Решение от 07.02.2024 по делу № 2-1603/2024 (2-9645/2023;) от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Ещиной Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ещиной Ю.П. в котором просило:

взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000,00 руб., из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 руб.;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5027,11 руб.;

- задолженность по пени на проценты: 794,09 руб.;

сумму процентов из расчета 27% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга;

сумму неустойки из расчета 0,05% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга;

сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% годовых на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов;

расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1760,00 руб.;

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

взыскать с Ещиной Ю.П. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита – 22.07.2028, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 27% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,05% годовых. Пеня несвоевременную уплату процентов: 0,05 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлена ипотека недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО КБ «Н-БАНК».

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений: задолженность ответчика составляет 52 000 руб.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ещина Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Представитель третьего лица ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и Ещиной Ю.П. был заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого Ещиной Ю.П. был предоставлен кредит под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ещина Ю.П. передала в залог банку квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ООО КБ «Н-БАНК» к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уступило право требования к Ещиной Ю.П. по кредитному договору №-ид в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании сделки (договора уступки прав ООО «ВИПСТАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, применении последствий недействительности, отказано.

Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего спора, требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Арбитражным судом <адрес> не рассмотрены, в связи с чем, договор уступки прав требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» является действующим.

Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено, поскольку не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела арбитражным судом.

Поскольку договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего иска недействительным не признан, кредитором по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ВИПСТАЙЛ». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) правом требования к Ещиной Ю.П, не обладает.

С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку решение подлежит принятию не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1603/2024 (54RS0006-01-2023-014860-38) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.