Решение по делу № 2-1125/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), в обоснование доводов которого указано, что истец застраховала свой дом, гараж и движимое имущество в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису «Защита дома премьер+» <номер> от <дата> на общую сумму 4 750 000 руб. Застрахованное имущество находится по адресу: <адрес>Г. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут <дата> и действует 12 месяцев. Страховая премия в размере 26 973 рублей оплачена в полном объеме <дата>. В застрахованном жилом доме <дата> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен жилой дом, гараж и домашнее имущество. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы, при этом установить конкретный аварийный режим работы электросети не представляется возможным. <дата> <ФИО>2 обратилась к страховщику, направив заказным письмом все необходимые документы для урегулирования страхового случая. <дата> на банковский счет <ФИО>2 поступили денежные средства в размере 2 742 055,17 рублей в качестве страхового возмещения по страховому акту <номер> от <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>). Истец считает, что ей должны были выплатить всю сумму, указанную в договоре, а именно 4 750 000 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 2007944,83 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 7.1 договора страхования <номер> от <дата> недействительным; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в размере 2 007 944,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб., штраф в размере 50% от размера присужденных потребителю на сумму 1 003 972,41 руб.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца <ФИО>2 <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>-н/38-2022-4-359, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В материалы дела представлены возражения представителя ответчика по доверенности <ФИО>4, в которых указано, что между <ФИО>2 и ООО «СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) заключен договор страхования путем вручения Страхователю подписанного Страховщиком Полиса-оферты «Зашита дома Премьер+» <номер>. Данный Полис был заключен в соответствии Специальными правила страхования имущества гражданской ответственности <номер>.1 (далее — Правила страхования). Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Территория страхования» (п. 3. Полиса). Территория страхования — 664000, <адрес> случаем по указанному Полису является повреждение, гибель или утра застрахованного имущества вследствие следующих рисков указанных в разделе 5 Полиса: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей. В разделе 7. Полиса предусмотрена страховая сумма и сумма страховой премии - страховая премия на первый период страхования определена в размере 26 973 рублей. Настоящий полис вступает в силу с <дата> и действует в течение 12 месяцев при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 7.3. Полиса. <дата> истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к Страховщику. <дата> экспертом/оценщиком осуществлен осмотр застрахованного имущества. Случай признан страховым и на основании страхового акта <номер>-ИМ-22 <дата> установлен размер страховой выплаты в размере 2 742 055,17 руб. Расчет страховой выплаты произведен следующим образом: выплата ущерба по Полису за конструктивные элементы, внутреннюю отделку, внешнюю отделку и инженерное оборудование согласно установленных лимитов Полиса составила 1 850 000 руб., за движимое имущество сумма ущерба согласно установленных лимитов Полиса составила 89 2055,77 руб. Платежным поручением от <дата> <номер> страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 2 742 055,17 руб. В соответствии с п. 7.1 Полиса, лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов дома по рискам, указанным в п. 5.2.1. – 5.2.14. настоящего Полиса равен 1 850 000 рублей. Лимит является единым по всем страховым рискам, уменьшается на сумму произведенных страховых выплат и устанавливается на весь срок действия Полиса. Согласно п. 7.2.4. Полиса лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 50 000 рублей. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения Ответчиком исполнена в полном объеме согласно Условий страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на выплату большей суммы страхового возмещения, нежели чем выплаченная ответчиком. Также представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований <ФИО>2 просила отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов -предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв. м, по адресу: <адрес>Г., на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

<дата> между <ФИО>2 и ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) «Зашита дома Премьер+» <номер>, в соответствии с которым территорией страхования является объект недвижимости по адресу: <адрес>Г.

В соответствии с п. 4 страхового полиса «Зашита дома Премьер+» <номер> объектами страхования являются имущественные интересы:

страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества;

страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов в связи с повреждением или гибелью застрахованного имущества.

В части страхования имущества настоящий полис выдан на предъявителя и заключен на условиях - «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с п. 7 страхового полиса «Зашита дома Премьер+» <номер>, объектом страхования являются:

страхование имущества: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 3 700 000 руб.; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 50 000 руб.; движимое имущество в частном доме – 1 000 000 руб.

- страхование гражданской ответственности: гражданская ответственность – 750 000 руб.; страхование расходов на аренду – 50 000 руб.

Страхования премия составляет 26 793 рубля.

Приложением к полису «Защита дома Премьер+» являются Условия страхования по полису «Защита дома Премьер+» (далее – Условия страхования).

Частный дом – наибольшая по площади застройки индивидуально-определенное здание, обозначенное на плане земельного участка, стоящее на фундаменте, расположенное на территории страхования, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. <дата> условий страхования).

К движимому имуществу относится мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, электроинструменты, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детские коляски и игрушки (п. <дата> условий страхования).

К дополнительным хозяйственным постройкам относятся баня, гараж, сарай, навес, забор, теплица, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование (п. 1.1.1. условий страхования).

Распределение страховой премии по объектам страхования от общей страховой премии осуществляется следующим образом:

- гражданская ответственность – страховая премия 3 671 рубль;

- страхование имущества - страховая премия 23 252 рубля;

- страхование расходов на аренду – страховая премия 50 рублей.

Согласно п. 7.3 страхового полиса, датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии в полном объеме. Полис действует с даты его заключения до даты окончания страхования, обусловленного полисом.

Страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут <дата>, действует в течение 12 месяцев (п. 7.4 полиса).

В соответствии с п. 5.2. страхового полиса, страховым случаем, в части страхования имущества, возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения застрахованного имущества, указанного в п. 4.2 настоящего полиса, в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий (рисков), произошедших по независящим от воли страхователя и выгодоприобретателя обстоятельствам. Пункт 5.2.1. полиса - Пожар. Под «пожаром» понимается не контролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию.

Лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 5.2.1. – <дата> настоящего полиса равен 1 850 000 руб. (п. 7.1 полиса страхования).

Лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 50 000 руб. (п. 7.2.4 полиса страхования).

Судом установлено, что страховая премия в размере 26 793 руб. <ФИО>2 оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> следует, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес> Г., в результате которого огнем уничтожено строение дома, гаража со всем имуществом. В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, очаговая зона пожара определяется границами дома, причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы, при этом установить конкретный аварийный режим работы электросети не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате пожара, представив предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Специалистом ООО СК «Сбербанк страхование» составлен акт осмотра от <дата>, согласно которому строение уничтожено полностью, годных остатков нет, годных остатков в части движимого имущества нет.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к оценщику для определения рыночной стоимости величины ущерба, причиненного движимому имуществу и строению.

Согласно отчету <номер> от <дата>, составленному оценщиком ООО «ФЭЦ Лат», рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому объекту, составляет 3 100 000 руб.

Из отчета <номер> от <дата>, подготовленного ООО «ФЭЦ Лат», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу без учета физического износа составляет 1 154 633 руб., с учетом физического износа составляет 900 420,03 руб.

Данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом <номер> от <дата>.

ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением <номер> от <дата> перечислило <ФИО>2 страховое возмещение в размере 2 742 055,17 рублей, исходя из расчета: страховое возмещение в связи с утратой жилого дома в размере 1 850 000 руб., в связи с утратой движимого имущества в размере 892 055,17 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт наступления страхового случая не отрицала, в письменных возражениях ссылалась на то, что страховщиком обоснованно применен п. 7.1 договора страхования, устанавливающий лимит страхового возмещения по недвижимому в размере 1 850 000 руб. по риску пожар, а также п. 7.2.4 договора страхования, устанавливающий лимиты страхового возмещения по движимому имуществу в размере 50 000 руб. за 1 единицу. Истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования и обоснование суммы. Представитель ответчика <ФИО>4 ссылалась также на то, что страховая сумма не должна превышать стоимости имущества на момент заключения договора страхования, рыночную стоимость страхуемого имущества. Из страхового полиса следует, что сторонами договора страхования согласованы страховая сумма и страховая стоимость (не определена конкретной суммой), которая определяется п. 4.3 Специальных Правил страхования имущества и гражданской ответственности <номер>.1.

Как следует из преамбулы страхового полиса «Зашита дома Премьер+» <номер> указано, что полис разработан на основании Специальных правил страхования имущества и гражданской ответственности <номер>.1 (далее – Правила страхования). Правила страхования не определяют условия страхования по настоящему полису. Все условия страхования по настоящему полису определены в настоящем полисе и условиях страхования по полису «Зашита дома Премьер+». Условия страхования размещены на официальном сайте Страховщика по адресу www.sberbankins.ru и являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Ссылки представителя ответчика о применении Специальных правил страхования имущества и гражданской ответственности <номер>.1 отклоняются, поскольку в договоре страхования прямо указывается о том, что все условия страхования определены в полисе страхования и условиях страхования по полису «Зашита дома Премьер+».

В соответствии с п. 7.9 страхового полиса, если страховая сумма, указанная в таблице <номер> настоящего полиса, превысила действительную (страховую) стоимость, то полис является ничтожным в этой части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу (п. 5.3 условий страхования).

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости, с учетом установленных в условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.5 условий страхования).

Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков) (п. 5.6 условий страхования).

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела) является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При этом, утрата имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе об организации страхового дела, так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при заключении договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в т.ч. по страховой сумме объекта страхования в общем размере 4 750 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или)договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Исходя из данных правовых норм, из страховой суммы, установленной договором страхования, определяется размер страховой выплаты, которая, в свою очередь, определяется в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что в случае полной гибели застрахованного имущества страхователь имеет право на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя в полном объеме, уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

Кроме того, выводы оценщиков в отчетах <номер>, <номер> от <дата> о стоимости дома и движимого имущества не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку застрахованное имущество было уничтожено полностью, и юридическим значимым является вопрос о наличии годных остатков и их стоимости.

При рассмотрении дела установлено, что в результате пожара, являющегося страховым случаем, произошла гибель всего застрахованного имущества, годных остатков представителем ООО «СК «Сбербанк Страхование» при составлении акта осмотра от <дата> не обнаружено.

Статьей 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе осмотреть страхуемое имущество, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть в последствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).

Аналогичные положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаям и намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

ООО СК «Сбербанк Страхование» не представила доказательств наличия у истца умысла на введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества. При заключении договора страхования страховщик экспертизу действительной стоимости имущества не назначал, действительная стоимость объекта страхования на день заключения договора страхования сторонами отдельно не оговаривалась, соответственно, действительная стоимость дома, гаража и движимого имущества считается установленной в размере страховой суммы.

В силу ст. 938 ГК РФ страховая компания является профессиональным участником рынка страховых услуг, которая при заключении договора страхования обязана проверять обстоятельства, связанные с объектом страхования.

Заключая договор имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» не определило на момент страхования действительную стоимость застрахованного имущества, сомнения относительно достоверности сведений о стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным (п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Пункт 7.1 страхового полиса, определяющий лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п. 5.2.1.- 5.2.14. полиса, в размере 1 850 000 руб., в буквальном смысле изменяет размер страховой суммы, установленный п. 7 страхового полиса.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ страховая сумма является существенным условием договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке, поскольку противоречит ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Оспаривание страховщиком страховой суммы в практическом плане является буквально как требование одной стороны об изменении договора в общем порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 451 ГК РФ), к чему не имеется никаких правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования в соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ стороны согласовали условие о размере страховой суммы: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 3 700 000 руб.; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 50 000 руб.; движимое имущество в частном доме – 1 000 000 руб. При этом страховщик не воспользовался своим правом на осмотр имущества и никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества на момент заключения договора не представил, как и не представил доказательств, предусматривающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.

С учетом изложенного, условия договора, в том числе пункты 7.1., 7.2.4. страхового полиса, перекладывающие в обход положений статей 947, 948 ГК РФ о страховой сумме, риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном деле установлен и ответчиком не опровергнут факт полной гибели застрахованного по договору имущества, принадлежащего истцу, при отсутствии его годных остатков.

Доказательства того, что страховой случай произошел в результате противоправных действий страхователя – <ФИО>2, ответчиком не представлено.

При этом страховая премия была оплачена <ФИО>2 от размера общей страховой суммы, установленной договором страхования – 4 750 000 руб., что подтверждено материалами дела.

Учитывая отсутствие доказательств того, что страховой случай произошел в результате противоправных действий страхователя – <ФИО>2, при этом факт полной гибели застрахованного по договору имущества (при отсутствии его годных остатков) в данном деле установлен и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты по спорному страховому случаю равен страховой сумме, установленной договором страхования от <дата>, - 4 750 000 руб. (3 700 000 руб. + 50 000 руб. + 1 000 000 руб.).

Позиция ответчика о необходимости учета установленного договором страхования порядка определения размера страховой выплаты в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, с учетом установленных в условиях и полисе лимитов страхового возмещения, в случае полной гибели застрахованного имущества (пункты 5.3., 5.5. условий страхования) не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исковые требования <ФИО>2 о взыскании с ООО «СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в размере 2 007 944,83 руб., из расчета 4 750 000 руб. – 2 742 055,17 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Согласно пункта 75 настоящего Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа производится судом, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что размер страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» был существенно занижен, невыплата страхового возмещения (2 007 944,83 руб.) в добровольном порядке повлекла обращение истца с исковым заявлением, и заявленные требования о выплате страхового возмещения судом были признаны обоснованными, период просрочки исполнения обязательств – с <дата> (дата частичной выплаты страхового возмещения) по <дата> (11 месяцев), непредставленние ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию штраф в сумме 1 003 972,42 рубля (2 007 944,83 руб. * 50%) на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. (чек-ордер от <дата>).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по требованиям, превышающим 1 000 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 999,72 руб. (18 239,72 руб. (государственная пошлина за требования имущественного характера) + 300 руб. (государственная пошлина за требования неимущественного характера) – 5 540 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.1 страхового полиса «Защита дома премьер+» <номер> от <дата>.

Взыскать с общества ограниченной ответственности страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 2 007 944,83 руб., штраф в размере 1 003 972,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 540 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственности страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 12 999,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>