Решение по делу № 2-952/2024 от 09.04.2024

Дело №2-952/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-001185-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                    Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамбовский Центральный Рынок» к Халтяну Т. Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовский центральный рынок» обратилось в суд с иском к Халтян Т.Н., в котором указало, что 01 ноября 2022 г. между МУП «ТЦР Рынок» и ИП Халтян Т. Н. был заключен договор аренды транспортного средства (самосвал) без экипажа № автомобиля марки КАМАЗ 45282А, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от 01.11.2022 г.

В период действия договора аренды, 16.06.2023    г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля 45282А, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосова Ю.Н., который допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП экспертом-техником Лошаковым Д.О., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа - 304 235 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Халтяна Т. Н. в пользу ООО «Тамбовский Центральный Рынок» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 304 235 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Представитель истца ООО «Тамбовский Центральный Рынок» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Худокормова А.В. имеется заявление о рассмотрения без участия представителя.

Ответчик – Халтян Т.Н., а также его представитель Ходяков С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст.606ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

            В силу п: 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением: имущества.

            В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном, договором.

            Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 г. между МУП «ТЦР Рынок» и ИП Халтян Т. Н. был заключен договор аренды транспортного средства (самосвала) без экипажа № автомобиля марки КАМАЗ 45282А, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство было передано ответчику 01.11.2022 г. по акту приема-передачи от 01.11.2022 г., являющемуся неотъемлемой частью заключенного Договора в удовлетворительном состоянии для использования по целевому назначению, без каких-либо замечаний, повреждения отсутствовали на транспортном средстве.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием арендованного автомобиля автомобиль (самосвал) 45282А, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосова Ю. Н., который допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, г/н №.

14 ноября 2023 г. вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 05 февраля 2024 г, подготовленного ИП экспертом-техником Лошаковым Д.О., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 304 235 рублей 30 копеек.

          Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

          В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          По смыслу ст.15ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

           При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что обязательства ответчика по возмещению истцу убытков возникло из Договора аренды транспортного средства (самосвала) без экипажа №, согласно условиям которого Халтян Т.Н. несет ответственность перед ООО «Тамбовский Центральный Рынок» за сохранность объекта аренды; убытки (в виде повреждения автомобиля) возникли в период действия договора аренды, на момент возникновения убытков объект аренды находился во временном пользовании ответчика как арендатора.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 314 235, 30 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10 000 руб., государственной пошлины - 6 342 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности, платежным поручением № от 09.02.2024г. на сумму 10000 руб. и платежным поручением № от 02.04.2024 года на сумму 6342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тамбовский Центральный Рынок» - удовлетворить.

Взыскать с Халтян Т. Н., ИНН №, в пользу АО ООО «Тамбовский Центральный Рынок», ИНН 6800007849, убытки в размере 314 235 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 11 июня 2024 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова