Решение по делу № 3а-132/2017 от 22.06.2017

Дело №а-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО <данные изъяты> К.И.Н. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>

представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., диплом о высшем юридическом образовании ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признании недействующим с момента принятия пункта <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Удмуртской Республики принято постановление № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту – Постановление № первоначальный текст которого ДД.ММ.ГГГГ опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике за № №

Пунктом 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Перечень на ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 Постановления № оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту № в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено производственное здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время Постановление № действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 4 апреля 2016 года № № 25 апреля 2016 года № № 15 августа 2016 года № №, 31 октября 2016 года № № 26 декабря 2016 года № № 20 марта 2017 г. №№ 26 июня 2017 г. №№ которыми в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта №

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> объекта недвижимости: производственное здание, назначение: производственное, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>, инв.№ <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение этого объекта в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 378.2 НК РФ и ст.1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» и нарушает права и законные интересы ООО <данные изъяты> в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большом размере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ постановлением Правительства Удмуртской Республики № от 29 декабря 2015 года был утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ

В указанный перечень объектов недвижимости незаконно включено нежилое здание (№ находящееся в его собственности, так как это противоречит статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике».

Информационным письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики сообщило ООО <данные изъяты> о невозможности исключения из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером № Отказ мотивирован со ссылкой на ч. 7 ст.378.2 НК РФ тем, что заинтересованное лицо не может провести в <данные изъяты> мероприятия по определению вида фактического использования.

На основании Акта проведенных мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером №, составленного комиссией Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № – производственное здание, назначение: производственное, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО <данные изъяты> В здании располагаются помещения занимаемые ООО <данные изъяты> для проведения процессов <данные изъяты>; используемые ООО <данные изъяты> - под производство <данные изъяты>; занимаемые ООО <данные изъяты> - под производство <данные изъяты>.

Комиссией рекомендовано признать объект недвижимости с кадастровым номером № зданием, используемым в ДД.ММ.ГГГГ в производственных целях, подготовить и внести на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики проект постановления Правительства Удмуртской Республики о внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <данные изъяты>» в части исключения объекта недвижимости с кадастровым номером № из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание административно-бытовых и производственных зданий», что не предполагает использование расположенного на нем спорного объекта недвижимости в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Однако комиссия не обследовала нежилое здание до его включения в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ на предмет его фактического использования, акт проверки не составляла.

Таким образом, включение производственного здания (<данные изъяты> с кадастровым номером № в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ, ст.1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР, оспариваемое положение содержит противоречия вышеназванному федеральному и региональному законодательству.

Представитель ООО <данные изъяты> - К.И.Н.. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления фактическое использование объекта не проверялось, в последующем произведено обследование и установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № не является объектом использования делового, административно-коммерческого значения.

Прокурор, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Явка прокурора не была признана судом обязательной.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, в порядке части 5 статьи 213 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если его явка не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, проверив Постановление № в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно п. 2 «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст.76 Конституции РФ).

В соответствии с подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела участники процесса не ставили под сомнение компетенцию Правительства Удмуртской Республики на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

В связи с чем, суд признаёт, что на основании положений ст.14, п. 2 ст. 372, п.7 ст. 378.2 НК РФ, ст.ст. 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство Удмуртской Республики является высшим исполнительным органом государственной власти, который на момент издания Постановления № обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения вышеназванного нормативного правового акта.

Постановление № подписано Председателем Правительства Удмуртской Республики, в соответствии с требованиями п.7 ст.378.2 НК РФ размещено на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Следовательно, введено в действие, опубликовано и зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Удмуртской Республики о налоге на имущество организаций в УР налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, включённым в Перечень, который утверждён в соответствии с требованиями ст. 378.2 НК РФ.

Согласно подп. 1 п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением № утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Удмуртской Республики, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ включено здание с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, данное производственное здание с назначением – производственное, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО <данные изъяты> (л.д.9).

Производственное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания административно-бытовых и производственных зданий, что следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80) и кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.81-89).

Проанализировав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерном включении производственного здания с кадастровым номером № в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

На территории Удмуртской Республики с 1 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР, устанавливающие особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Данной правовой нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР).

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения

Между тем, вид разрешённого использования принадлежащего на праве аренды административному истцу земельного участка (эксплуатация и обслуживание административно-бытовых и производственных зданий), не предполагает использование расположенного на нём спорного объекта недвижимости в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) признаётся здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, предназначенное для использования или фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту – Минимущества УР).

Акт обследования нежилого здания с кадастровым номером № составлен ДД.ММ.ГГГГ, обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Минимущества УР, то есть позже включения спорного объекта недвижимости в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ

Административный орган не обследовал производственное здание до его включения в указанный Перечень на предмет его фактического использования, акт проверки не составлял.

Согласно Акту обследования, составленному в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства УР от 14 июля 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № рекомендовано признать зданием, используемым в ДД.ММ.ГГГГ производственных целях.

Оценив и проанализировав вышеназванный Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что производственное здание не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению в порядке статьи 378.2 НК РФ, в связи со следующим.

Понятие административно-делового центра, основания отнесения к нему отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ.

Проанализировав приведенные положения федерального и регионального законодательства, суд полагает, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Данные технического учета (технический паспорт здания) также не подтверждают факты, позволяющие отнести здание с кадастровым номером № как объект, используемый в целях делового или коммерческого назначения.

В силу статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 данной статьи), возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт. Между тем, доказательств данных обстоятельств административным ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у объекта недвижимости, указанного в пункте № Перечня на ДД.ММ.ГГГГ, признаков налогообложения, предусмотренных статьёй 378.2 НК РФ.

Следовательно, включение производственного здания с кадастровым номером № в Перечень на <данные изъяты> противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР.

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия вышеназванному федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

Вместе с тем, следует отметить, что имеющиеся в материалах дела объективные сведения, подтвержденные техническим паспортом объекта недвижимости с кадастровым номером № актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды земельного участка и соглашением о внесении изменений в договор о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № подтверждают, что данное здание используется для нужд производства и не используется для размещения в них офисов или офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое положение нормативного правового акта затрагивает исключительно права административного истца, регулирует правоотношения по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1 Постановления Правительства УР №, которым утверждён Перечень на ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание оспариваемой части Перечня на ДД.ММ.ГГГГ недействующей с момента вступления в силу решения суда повлечёт нарушение прав административного истца, так как приведёт к уплате налога на имущество в размере, не соответствующем закону, то есть к незаконному изъятию его денежных средств.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт № Перечня на ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействующими с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента вступления в силу Перечня на ДД.ММ.ГГГГ утверждённого Постановлением №

В соответствии с требованиями ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики государственную пошлину в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Г.Р. Багаутдинова