Решение от 03.11.2021 по делу № 02-3939/2021 от 07.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 октября 2021 года                                                            город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/21 по иску Рыбьякова Ильи Сергеевича к Бабушкинскому отделу судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыбьяков И.С. обратился в суд с иском к Бабушкинскому отделу судебных приставов об освобождении имущества – автомобиля *, от ареста.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ возникшие между сторонами спорные правоотношения подтверждают исключительную подсудность этого спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца, в связи с чем председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как местом жительства истца является адрес: Московская область, г. *, который к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Этл – Сервис» в судебное заседание явился, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Истец и представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Химкинский городской суд Московской области по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3939/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░