Решение по делу № 33-686/2024 от 09.01.2024

УИД 24RS0№-19

Судья ФИО6     Дело №

2-152

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда ФИО7

при ведении протокола помощником судьи БретавскимВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АбидовуМузтарбекуАдахомовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено:

«Назначить по настоящему делу судебную экспертизу на разрешение которой, поставить следующие вопросы:

- определить стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №;

- определить рыночную стоимость автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №

- определить стоимость годных остатков автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «Оценщик» с правом привлечения необходимых специалистов не состоящих в штате, расположенного по адресу: <адрес>, (тел. №, №).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Обязанность по оплате производства экспертизы возложить на ответчика ФИО1

Истец: ФИО2: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, тел. №.

Представитель истца: ООО «Арби»: <адрес> СССР, <адрес>.

Ответчик: ФИО1: <адрес>.

Представитель ответчика: ФИО3: <адрес>, тел. №.

Ответчик: АбидовМухтарбекАдахамович: <адрес>, тел. №.

Третьи лица: АО «АльфаСтрахование»: <адрес> «Б»; АО «Макс»: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 в случае необходимости предоставить в распоряжение экспертов автомобиль марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №.

Определить срок до <дата>, в который экспертное заключение с материалами гражданского дела должно быть направлено экспертным учреждением в Октябрьский районный суд <адрес>.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ПАЗ 320414, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО5 (собственник ответчик ФИО1), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 190 421 руб. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 78 500 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 111 921 руб. (190 421 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 78 500 руб. (страховая выплата), судебные расходы в размере 18 438 руб.

Судом постановлено указанное выше определение о назначении экспертизы.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просит определение отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика ФИО1, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял, в связи с чем, на него не могут быть возложены расходы на ее проведение. Экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем, ее проведение должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно поставил на разрешение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Вместе с тем доводы частной жалобы о необоснованном возложении на ответчика ФИО1 расходов по оплате стоимости судебной экспертизы заслуживают внимания.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение сторон судом, при этом истец возражал против назначения экспертных исследований, сторона ответчика оставила этот вопрос на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, ФИО4, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При назначении судебной экспертизы по инициативе суда, судом первой инстанции не учтены положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем определение о назначении судебной экспертизы в части возложения расходов по её оплате на ответчика нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части возложения на ответчика ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение. Возмещение расходов по оплате судебной экспертизы осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий:                            ФИО7