Решение по делу № 33-8866/2023 от 27.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8866/2023

36RS0006-01-2023-005540-27

Строка № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Побокиной М.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело №2-4853/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества, взыскании за счет наследственного имущества задолженности, расходов по оплате госпошлины

по частным жалобам Наумовой Татьяны Германовны, Лосевой Ирины Николаевны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 года

(судья Шевелева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №800122696 в размере 739043,02 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10590,43 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО2 на Чернова К.В., Наумову Т.Г., Лосеву И.Н., Гальперина О.В., гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 108, 109).

Наумовой Т.Г., Лосевой И.Н. поданы частные жалобы на указанное определение суда, просят его отменить в части замены ответчика на заявителей, в обоснование доводов указывают на то, что наследниками к имуществу ФИО2 не являются (л.д. 114,115, 136,137).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Наумовой Т.Г., Лосевой И.Н., поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем находит определение суда подлежащим отмене в данной части, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Палати М.М. к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №77/2022.

Из материалов наследственного дела следует, что 04.09.2018 г. нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Палати М.М. было удостоверено завещание, которым ФИО2 завещала автомобиль Субару, 2007 г. выпуска, долю в уставном капитале ООО «ОМОЛОН», в размере 100 % Чернову К.В., долю в уставном капитале ООО «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «ПАЛЛАДА», в размере 24,5%, Наумовой Т.Г., долю в уставном капитале ООО «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «ПАЛЛАДА», в размере 24,5 %, Лосевой И.Н., квартиру по адресу: Воронежская <адрес>, земельный участок и садовый домик по адресу: Воронежская <адрес>, СНТ «Донское-2-3», участок 24/26 – Гальперину О.В., все остальное имущество – Гальперину О.В. (л.д.82об-83).

22.12.2022 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям обратился Чернов К.В. (л.д.78 об).

26.12.2022 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась Наумова Т.Г.(л.д.79).

30.05.2023 г. Наумова Т.Г. путем подачи заявления нотариусу отказалась от наследства по завещанию после смерти ФИО2 (л.д.79об).

05.06.2023 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратился Гальперин О. в лице его представителя по доверенности Фильченко Д.Г. (л.д.80).

Лосева И.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

28.06.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Палати М.М. Гальперину О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Воронежская <адрес>, земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> (л.д.101об, 102, 102об).

30.08.2023 г. Черновым К.В. нотариусу подано заявление о выделении доли в нажитом с ФИО2 в период брака имуществе (л.д.81об).

30.08.2023 Чернову К.В. как пережившему супругу ФИО2 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области Елисеевой Е.Е. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящую из доли в уставном капитале ОМОЛОН, в размере 100 % (л.д.103).

30.08.2023 Чернову К.В. врио нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области Елисеевой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в уставном капитале ОМОЛОН, в размере 100 % (л.д.103 об).

Суд первой инстанции, установив наличие наследников к имуществу ФИО2, а также наследственного имущества, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, произвел замену ответчика на Чернова К.В., Наумову Т.Г., Лосеву И.Н., Гальперина О.В., определив их в качестве наследников к имуществу ФИО2, при этом исходил из того, что ответчики на территории Центрального района г.Воронежа не зарегистрированы, и передал дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчиков Чернова К.В., Наумовой Т.Г., а также Фильченко Д.Г., представителя по доверенности Гальперина О., не имеющего регистрации на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться в указанными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Материалами наследственного дела подтверждается факт принятия Черновым К.В., Наумовой Т.Г., Гальпериным О. наследства после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. При этом Наумова Т.Г. в установленный срок отказалась от наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Лосева И.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, обстоятельств фактического принятия ею наследства после смерти ФИО2 не установлено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются Чернов К.В., Гальперин О., замена судом ответчика на не принявших наследство Наумову Т.Г., Лосеву И.Н. не соответствуют положениям ст. 1175 ГК РФ, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части определение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества, взыскании за счет наследственного имущества задолженности, расходов по оплате госпошлины
от 27 сентября 2023 года в части замены ответчика - наследственного имущества ФИО2 на Наумову Татьяну Германовну, зарегистрированную по адресу: <адрес>; Лосеву Ирину Николаевну, зарегистрированную по адресу: <адрес>, отменить.

В остальной части Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: