Решение по делу № 2-42/2018 от 03.11.2017

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

        24 января 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

        при секретаре Струковой К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова А. А. к Администрации г.о.Подольск о признании договора найма жилого помещения в общежитии договором социального найма с возможностью последующей приватизации жилого помещения,

        УСТАНОВИЛ:

Долженков А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании договора найма жилого помещения в общежитии № «г» от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес>,договором социального найма с возможностью последующей приватизации указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем,что он \истец\ на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.04.2009г. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес>;совместно с ним проживает и зарегистрирована по месту жительства его дочь Долженкова Е.А. 2003 года рождения;постановлением Главы г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.указанный жилой дом принят в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> Подольск М. <адрес>»,однако до настоящего времени право муниципальной собственности в отношении указанного жилого многоквартирного дома органом местного самоуправления не зарегистрировано; в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений,которые находились в муниципальной собственности и были закреплены за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, а сам жилой дом утрачивает статус общежития; к занимаемому истцом жилому помещению применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

         Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

        Суд,выслушав объяснения представителей сторон по делу,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании,вступившим в законную силу решением Климовского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований Долженкова А.А. о признании здания общежития, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес>, многоквартирным жилым домом; обязании Администрации г.о.Подольск заключить с Долженковым А.А. договор социального найма на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес> было отказано.

        Данным решением,установлены те обстоятельства,что постановлением Главы администрации г.К. от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «КМЗ» на баланс МП КПТО ГХ было принято общежитие по адресу: г.К., <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт приемки в муниципальную собственность и на баланс МП КПТО ГХ указанного общежития ; решением Совета депутатов г.К. от 25.02.2005г. в собственность муниципального образования «Город К. М. области» принят жилищный фонд, учтенный на балансе МП КПТО ГХ, в том числе здание общежития по <адрес>.

Постановлением Главы г.К. от 11.03.2009г. № по результатам ходатайства МУП «СЕЗ», МУП «Теплосеть» <адрес> г.К. отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлена истцу Долженкову А.А. совместно с дочерью Долженковой Е.А. в качестве общежития по договору найма специализированного жилого помещения в связи с его работой электрогазосварщиком в МУП «Теплосеть» ; на основании указанного постановления 01.04.2009г. между истцом и МУП «СЕЗ» заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении указанного жилого помещения.

В настоящее время истец Долженков А.А. с несовершеннолетней Долженковой Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства

В заявлении от 31.05.2017г. на имя Председателя комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск истец просил заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение; письмом Администрации г.о.Подольск от 13.06.2017г. истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возможность перевода специализированного жилого помещения в жилое помещение жилищного фонда социального использования законом не предусмотрена \л.д.19-21\.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; принятия судебного решения об утрате статуса общежития и признания таких общежитий многоквартирными жилыми домами не требуется.

Спорное жилое помещение- <адрес> г.К. отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлено истцу в качестве общежития постановлением Главы г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем на возникшие правоотношения нормы жилищного законодательства о договоре социального найма не распространяются и таким образом положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в данном случае применению не подлежат, в связи с чем тот факт, что здание общежития, расположенное по адресу: г.К., <адрес>, постановлением Главы администрации г.К. от 19.01.1999г. № был принято от ЗАО «КМЗ» на баланс муниципального предприятия Климовское ПТО ГХ, с отнесением указанного здания к муниципальной собственности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Письмом Администрации г.о.Подольск от 13.06.2017г. истцу в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру было отказано в виду того, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возможность перевода специализированного жилого помещения в жилое помещение жилищного фонда социального использования законом не предусмотрена.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ.. , распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда).

Таким образом, со времени передачи общежития по адресу:М. <адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.К.,<адрес>, в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение – <адрес> общежитии предоставлено Долженкову А.А. в 2009 году, данное жилое помещение на момент предоставления его Долженкову А.А. имело статус жилого помещения в общежитии, что также подтверждается заключением с ним договора найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что оно предоставляется для временного проживания на период трудовых отношений.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут.

При этом,ссылки представителя истца на наличие постановления Главы г.о.Подольск от 10.03.2016г. «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> Подольск М. <адрес>» имущества муниципальной казны муниципального образования «<адрес> К.» как на основание изменения статуса спорной квартиры, также не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанное постановление принималось в связи с принятием Закона М. <адрес> от 22.05.2015г. «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа К., городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» \л.д.13,14\ и рассматриваться в качестве решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий в контексте ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может.

При указанных обстоятельствах установленные законом основания для признании договора найма жилого помещения в общежитии № «г» от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес>,договором социального найма с возможностью последующей приватизации указанного жилого помещения отсутствуют.

                 Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        В удовлетворении исковых требований Долженкова А.А. о признании договора найма жилого помещения в общежитии № «г» от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.о.Подольск, мкрн.К., <адрес>,договором социального найма с возможностью последующей приватизации указанного жилого помещения отказать.

        Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий