Решение по делу № 2-476/2019 от 23.04.2019

Дело №2-476/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области к КМГ о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу КДК о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии в размере сумма рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать излишне уплаченные суммы пенсии в размере сумма рубля с наследника, принявшего наследство после смерти КДК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - КМГ

Представитель истца ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик - КМГ - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус ДЕН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает надлежащим передать дело на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к КМГ о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии в Дубненский городской суд Московской области.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ДЕН наследником, принявшим наследство, является дочь КДК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - КМГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик по настоящему делу – КМГв г. Дубна Московской области регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания - не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Дубненского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, поскольку подсудность настоящего спора определяется исходя из ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, настоящий спор к территориальной подсудности Дубненского городского суда не относится.

Местом жительства ответчика – КМГ значится как:<адрес>, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы (<адрес>).

При таких обстоятельствах, суд, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым передать гражданское дело по иску ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области к КМГ о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвыдля рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ГУ-УПФР №36 по г. Москве и Московской области к КМГ о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии в Черемушкинский районный суд г. Москвы (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись