Решение от 01.06.2018 по делу № 02-1734/2018 от 05.03.2018

Дело: № 33-42503/18                                                                Судья: Хуснетдинова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., 

при секретаре Патове А.А., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Филипповой Л.М. на решение Останкинского районного суда                      г. Москвы от 1 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Ларисы Михайловны в пользу Шихова Василия Алексеевича денежные средства в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 64 622,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 773,11 руб.

УСТАНОВИЛА:

Шихов В.А. обратился в суд с иском к Филипповой Л. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66452 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20782, 26 руб. Мотивировал требования тем, что 12.04.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2450000 руб. на приобретение через открытые торги с оформлением на имя истца 1-комнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 38 кв.м., этаж ***, что является 70 % от стоимости квартиры. Согласно условиям договора, в случае если до 12.10.2017 года не состоится аукцион, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в течение 5 дней, о чем выдана расписка. В срок до 12.10.2017 года квартира по вышеуказанному адресу на имя Шихова В.А. приобретена не была, денежные средства истцу в установленный срок до 17.10.2017 года не возвращены.

Шихов В.А. в суд не явился, извещен, его представитель Тишакова М.А. исковые требования поддержала.

Филиппова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Филиппова Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 года Филиппова Л.М. получила у Шихова В.А. денежные средства в размере 2450000 руб. на приобретение через открытые торги с оформлением на имя истца 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу:             ***, общей площадью 38 кв.м., этаж ***. В случае если до 12.10.2017 года не состоится аукцион, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в течение 5 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются составленной ответчиком Филипповой Л.М. распиской.

Указанная квартира в собственность Шихова В.А. не оформлена, ответчик истцу денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 2450000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в течение 5 дней после 12.10.2017 года,  то есть 17.10.2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по 14.02.2018 года в сумме 64622,95 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20773,11 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения судебного постановления не находит.

Доводы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции направлял Филипповой Л.М. по месту ее жительства по адресу: г. Москва, ул. М. Ботаническая, д. 21, кв. 27 судебную повестку с заказным уведомлением, между тем, конверт возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 53). Поскольку ответчица не обеспечила получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения 1.06.2018 года дела по существу в отсутствие Филипповой Л.М.

Другой довод жалобы о недоказанности передачи денег также отклоняется, поскольку указанный факт установлен судом на основании письменного доказательства – расписки, подлинность которой установлена и не оспорена стороной ответчицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: