Решение по делу № 1-117/2022 от 06.10.2022

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимой Липиной Е.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 180,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Липиной Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Липина Е.В. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Липиной Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, продающих спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. В тот же день Липина Е.В. ознакомлена под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с установленными ей административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Липина Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Усть-Куломского района Республики Коми, действуя умышленно, неоднократно нарушала установленные в ее отношении ограничения административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 13 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 40 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 56 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 20 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 10 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 10 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 22 часа 30 минут в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, без согласования органов внутренних дел при проверке в 0 часов 3 минуты в помещении по адресу: <адрес>, не находилась, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В., имея административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явилась на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Липина Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, игнорируя установленное в отношении ее судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут находилась вне своего места жительства по адресу: <адрес>, и в указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут находилась около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шаталась, из ее рта исходил запах алкоголя, имела невнятную речь и неопрятный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Липина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Таким образом, Липина Е.В., в отношении которой решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, и совершила несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ Липина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил предъявленное подсудимой обвинение, а именно указал о том, что Липина Е.В. нарушала установленные в ее отношении ограничения административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Липина Е.В., ее защитник Сухолуцкая О.А. с указанным уточнением обвинения согласились. Поскольку позиция государственного обвинителя является обоснованной и не нарушает права и интересы других лиц, а также учитывая, что для уточнения предъявленного обвинения не требуется проверки и оценки доказательств, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и принимает решение об уточнении обвинения при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение с учетом его уточнения в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предъявленное Липиной Е.В. обвинение с учетом его уточнения поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия Липиной Е.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни лица, с которым она проживает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Липиной Е.В. в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у Липиной Е.В. престарелой матери.

Вопреки изложенным в обвинительном акте сведениям суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липиной Е.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию Липина Е.В. органу дознания не предоставила. Согласие Липиной Е.В. с обстоятельствами совершенного преступления при составлении объяснения и проведении допроса оценивается судом как ее раскаяние в содеянном и, соответственно, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В действиях Липиной Е.В. усматривается рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку Липиной Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Липиной Е.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Липиной Е.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Липиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, а сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Липиной Е.В. указывают на невозможность применения условного осуждения. По убеждению суда, только при назначении подсудимой реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Липиной Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания Липиной Е.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, так как она совершила умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывала лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи Липиной Е.В. вознаграждение в размере 6035 рублей. Поскольку уголовное дело в отношении Липиной Е.В. на основании ее ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении Липиной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу и взять Липину Е.В. под стражу в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Липиной Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Липиной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Липину Е.В. под стражу в зале суда.

Время содержания Липиной Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить Липину Е.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6035 рублей, выплаченного адвокату Сухолуцкой О.А. в связи с осуществлением защиты Липиной Е.В. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья –                                  А.В. Лавров