Решение по делу № 1-146/2015 от 09.10.2015

Дело № 1-146/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2015 г.                                РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Арсланалиева И.М., подсудимого Саитова К.М., защиты в лице адвоката Осипова С.С., предоставившего ордер № 30 от 20 октября 2015 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Саитова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саитов ФИО7. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2015 года, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов на участке местности, расположенном возле железнодорожного моста на окраине <адрес> Кизлярского района РД, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, путем сбора, незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта, части растений дикой конопли, которые согласно заключению эксперта № от25.09.2015 года, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) общим весом 36,45 гр., включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением правительства Российской     Федерации, от 03 июня 1998 года № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от01октября2012года № 102 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, 229, 229.1 УК РФ» признается значительным размером.После сбора указанные части растений дикой конопли он положил на траву и оставил сушиться под солнцем на том же участке местности. В последующем, 08.09.2015 года, около 19-00 часов он вернулся на указанный участок местности, расположенный возле железнодорожного моста на окраине <адрес> Кизлярского района, собрал в пакет ранее собранные и оставленные для сушки части растений конопли, и хранил при себе, после чего в 19 часов 40 минут в тот же день, он был застигнут на этом месте сотрудникам и полиции ОМВД России по Кизлярскому району. Увидев сотрудников полиции, он бросил на землю пакет с содержимым в нем наркотическим средством, после чего данный пакет с содержимым в нем наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе производства осмотра места происшествия 08.09.2015 года в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут.

Дознание в отношении Саитова ФИО7., по его ходатайству проводилось в сокращённой форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Саитову ФИО7 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Саитов ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Саитов ФИО7., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает трёх лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Саитова ФИО7., в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхушечных частей растения дикорастущей конопли и хранении их при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Саитов ФИО7 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Саитову ФИО7. по делуне установлено.

Признанное дознанием в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей не может быть принято судом во внимание, поскольку в свидетельстве о рождении детей Саитов ФИО7. в качестве отца не указан (в графе «отец» прочерк).

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении Саитову ФИО7. суд считает нецелесообразным, поскольку Саитов ФИО7. не работает.

Не представляется возможным назначить Саитову ФИО7. и наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, в силу перенесенного им заболевания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказаниев виде ограничения свободы соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Саитову ФИО7. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательств, что Саитов ФИО7 болен наркоманией. Сам Саитов ФИО7 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УК РФ, наркотическое средство растительного происхождения– марихуана весом 36,45 гр. и три бумажных конверта со смывами с полости рта, смывами с рук, срезами ногтей пальцев рук, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Осипова С.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саитова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Саитову ФИО7. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> РД,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Саитова ФИО7 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес> для регистрации.

Меру принуждения Саитову ФИО7. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения– марихуана весом 36,45 гр. упакованное в черный полиэтиленовый пакет и три бумажных конверта со смывами с полости рта, смывами с рук, срезами ногтей пальцев рук Саитова ФИО7.- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

    Судья                                                                              И.В. Коваленко