Решение по делу № 2-3387/2019 от 09.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «<данные изъяты>» к Каретину В. Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Каретину В.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием пешехода Антонюк Н. Я. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Каретин В. Н., далее - Ответчик.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии наркотического опьянения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полнота возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред здоровью был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, страховщик в силу п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каретин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 38 минут, около 1-го подъезда <адрес>, на дворовой территории, произошло ДТП с участием водителя Каретина В.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> и следовавшего около указанного подъезда со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и пешехода Антонюка Н.Я., 2010 пр., двигавшегося со стороны 1-го подъезда указанного дома слева направо по ходу движения указанного автомобиля. В результате ДТП пешеходу Антонюку Н.Я., 2010 г.р., причинен тяжкий вред здоровью. Водитель Каретин В.Н. на момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

Указанное, усматривается из:

- Постановления ст. следователя СУ МВД «Ногинское» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения полученные несовершеннолетним Антонюком Н.Я. подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, являются опасными для жизни, и по этому медицинскому критерию, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №и, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

При этом, следствием установлено, что поскольку водитель Каретин В.Н. в условиях дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Антонюка Н.Я. и его нахождение в момент происшествия в состоянии наркотического опьянения не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, то в действиях Каретина В.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (л.д.19-24).

- Справки о ДТП, согласно которой в действиях водителя Каретина В.Н. нарушений правил ДТН не имеется (л.д.13-14).

- Медицинским заключением об установлении инвалидности Антонюку Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

- Справкой об инвалидности Антонюка Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-18).

Автогражданская ответственность Каретина В.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой договор/полис ХХХ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «Согласие» были перечислены потерпевшему в ДТП - Антонюку Н.Я., по Акту <данные изъяты> в счет расходов на лечение, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Обращаясь в суд с иском к Каретина В.Н. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., ООО «СК «Согласие» ссылалось на то, что вред Каретиным В.Н. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчице в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «<данные изъяты>» к Каретину В. Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «<данные изъяты>» к Каретину В. Н. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Каретина В. Н. в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через
Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в
окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись