Решение по делу № 33-4681/2021 от 21.06.2021

29RS0008-01-2021-001166-91, г/п 00 =00
Судья: Жирохова А.А.	Дело № 33-4681/2021	12 августа 2021 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Бланару Е.М.
судей	Костылевой Е.С. и Маслова Д.А.

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-915/2021 по исковому заявлению Булгакова Артёма Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Булгакова Артёма Сергеевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

        Булгаков А.С. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, сославшись на то, что в период отбывания наказания в ИК-4 в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения нарушены нормы материально-бытового обеспечения в части количества умывальников, приходящихся на осужденных, в результате чего нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы.

         Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), третьим лицом без самостоятельных требований – Неклюдов А.Ю.

В судебном заседании Булгаков А.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Пашкова Е.А., иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, а также Неклюдова А.Ю.

Решением Котласского городского суда Архангельской области                       от 26 апреля 2021 года постановлено: «В иске Булгакову Артёму Сергеевичу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать».

С данным решением не согласился Булгаков А.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения норм санитарно-технического оборудования, в том числе по количеству умывальников приходящихся на осужденных в отрядах №№ и 9.

Изучив материалы дела, выслушав Булгакова А.С., а также представителя УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4, ФСИН России Панфилову О.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются незаконность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которым количество умывальников (рукомойников) в комнате для умывания определяется исходя из расчета один умывальник на десять человек (Приложение № 2 Раздел I параграф 12).

Как установлено судом, Булгаков А.С., осужденный к лишению свободы вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее - с ДД.ММ.ГГГГ истец содержится в отряде №, расположенном в здании общежития по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из журнала учета по лимиту наполнения осужденных в отрядах ФКУ ИК-4, в указанные истцом периоды численность осужденных в отряде № составила не более 98 человек.

Согласно актам комиссионного осмотра помещений общежития для проживания осужденных в отряде № ФКУ ИК-4 в помещении комнаты для умывания осужденных имеется 10 умывальников, что соответствует приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, санитарно-гигиенические требования соблюдены.

Согласно сведениям об обращении истца к администрации ФКУ ИК-4, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными не признавались.

При проведении периодических прокурорских проверок в заявленный период в части соблюдения коммунально-бытового обеспечения исправительного учреждения нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Ухудшение состояния здоровья истца, причинение вреда его здоровью за период отбывания наказания не установлено.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО14 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения коммунально-бытового обеспечения 98 осужденных в части недостаточного количества умывальников (из расчета 1 умывальник на 10 осужденных, всего имеется 10 умывальников) в общежитии отряда № ФКУ ИК-4 в заявленные истцом периоды материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам, оценка которых произведена судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, как неправомерного характера действий должностных лиц, так и факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинении истцу физических либо нравственных страданий. Утверждения истца о том, что его неимущественные права были нарушены не подтверждены, более того, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам о соблюдении требований коммунально-бытового обеспечения исправительного учреждения, в частности обеспечения осужденных достаточным количеством умывальников в отряде № ФКУ ИК-4 в помещении комнаты для умывания, у суда не имелось, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено нарушений личных неимущественных прав истца действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения норм санитарно-технического оборудования, в том числе по количеству умывальников приходящихся на осужденных в отрядах №№ и 9 ФКУ ИК-4, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № по иску Булгакова А.С. к ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда действительно установлено, что «Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2019 – 2020 гг. при проведении проверок в ФКУ ИК-4 выявлены нарушения условий содержания осужденных по количеству умывальников в отрядах общежитий, где они проживают. Так, в августе 2019 г. установлено, что из расчета 1 умывальник на 10 человек необходимое количество сантехники не соблюдено в отрядах № (на 96 человек 9 умывальников) и № (на 95 человек 8 умывальников). По данному факту начальнику колонии ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое в установленном законом порядке ответчиками не обжаловано».

Вместе с тем по настоящему гражданскому делу видно, что данное нарушение условий содержания осужденных по количеству умывальников в отрядах общежитий, где они проживают, в отряде № ФКУ ИК-4 в заявленных истцом периодах 2020 года – устранено, что по сути истцом не отрицается.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились стороной истца в суде первой инстанции, они были предметом судебной проверки и оценки. Каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    решение Котласского городского суда Архангельской области от                              26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу            Булгакова Артёма Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.М.Бланару
Судьи:	Е.С.Костылева
Д.А.Маслов