Решение по делу № 2-28/2024 (2-722/2023;) от 29.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года          г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

представителя ответчика ИП С.И.И. – Безе Н.Н., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к индивидуальному предпринимателем С.И.И. о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО17 (именуемый в дальнейшем «ссудодатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО18 (именуемая в дальнейшем «ссудополучатель») был заключен договор № безвозмездного пользования оборудованием. По указанному договору ссудодатель (<данные изъяты>.) передает ссудополучателю (<данные изъяты> во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование ФИО19 было передано ФИО20 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней. Согласно п.п.2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21. ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора, в котором содержалась просьба возвратить оборудование <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование <данные изъяты> не возвратил. Согласно п.п. 2.2.5 договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 30000 руб. В соответствии с п. 2.2.5 договора ссудодатель обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по <адрес>. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный истцом в соответствии с договором срок. Также не была возмещена стоимость оборудования. Согласно п. 3.6 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение любого из обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 договора, в том числе обязательства по возмещению стоимости оборудования. Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательств по оплате оборудования. Поскольку срок возврата оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производят с 01 <данные изъяты> согласно произведенного расчета размер пени за нарушение срока возврата оборудования составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 направил ответчику претензию с требованиями выплатить ФИО23 денежные средства в размере 30000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № а также денежные средства в размере 36900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО25 переходит право требования к ФИО26 по указанному договору. Ответчик был уведомлен об уступке требования ФИО27 Также истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2207 руб., и на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ИП С.И.И. в свою пользу денежные средства в размере 30000 руб. - в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № денежные средства в размере 36900 руб. - в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и возмещение стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 30000 руб. за каждый день просрочки, а также просит взыскать судебные расходы в размере 52207 руб.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО29.

В судебное заседание истец ФИО30 представитель истца ФИО31 извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца ФИО32 о рассмотрении дела в отсутствие истца, и его представителя, подержании исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО33 представителя истца ФИО34 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО35 поступивших в суд от №, следует, что договор безвозмездного пользования оборудованием № и акт к нему были подписаны стороной ответчика. Данные сделки были одобрены ответчиком, поскольку оборудование было ответчиком принято и использовалось. Иных оснований для передачи истцом ответчику оборудования, помимо договора и акта, оспариваемых ответчиком не было. Следовательно, оборудование было принято ответчиком на основании договора и акта. Принадлежность подписи ответчика в договоре безвозмездного пользования не имеет значение для настоящего спора.

Третье лицо ФИО36 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО37 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО38 извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебных заседаниях представляла Безе Н.Н. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебных заседаниях ответчик ФИО39 указанные исковые требования не признала, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что между нею и ИП Москаленко был заключен устный договор о предоставлении оборудования. Она продавала продукцию, которую ей предоставлял ИП ФИО87 для реализации. По устной договоренности было оговорено, чтобы только в данном оборудовании хранилась продукция ФИО40 В основном они привозили мороженое, которое должно было храниться в оборудовании, которое предоставил истец. Какого либо письменного договора об аренде имущества подписано ею не было.

Представитель ответчика ФИО41 – Безе Н.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО42., поддержала письменные возражения от 28.ДД.ММ.ГГГГ а также пояснила, что спорный договор безвозмездного пользования оборудованием и акт приема передачи ФИО43 не подписывала. В связи с чем, ФИО44 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении ее подписи в договоре безвозмездного пользования оборудованием и акте приема-передачи. Проведенной судебной почерковедческой экспертизой, выполненной экспертом АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО46 установлено, что подписи в представленных истцом документах, подписанных якобы ФИО45, в действительности выполнены не ею, а иным лицом. То есть эксперт дал конкретное заключение, о том, что подписи в представленных документах не принадлежат ФИО47 При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что письменные доказательства, приложенные истцом в обоснование своих исковых требований, не имеют какой-либо юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу ФИО48 в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковое заявление, письменные пояснения представителя истца, возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО49– Безе Н.Н., приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.            

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора № и акта приема-передачи оборудования к указанному договору, между индивидуальным предпринимателем ФИО50 (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО51 (ссудополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездного пользования оборудованием. В соответствии с условиями указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование – <данные изъяты> для хранения замороженной продукции, поставляемой <данные изъяты> а ссудополучатель обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащим состоянии по <адрес> В случае не возврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, который     обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи, заверенному печатями и подписями сторон, стоимость указанного оборудования составляет - 30 000 руб. Ссудополучатель обязан принять по акту приема-передачи и установить оборудование по <адрес> За нарушение обязательств по п. 2.2.5, п. 3.2, п. 3.3, п.3.4 настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

Согласно п. 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Судом установлено, что вышеуказанный договор скреплен подписью и печатью <данные изъяты> в указанном договоре отсутствует.

Из содержания искового заявления, копии извещения ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ., кассовых чеков, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направил заказным письмом в ФИО53 извещение о расторжении вышеуказанного договора и возврате оборудование ФИО54 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных требований ФИО55 заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО56 выплатить ФИО57 денежные средства в размере 30000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № а также выплатить денежные средства в размере 36900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования, а также указаны реквизиты для перечисления вышеуказанных денежных средств.

Согласно договора об уступке прав требований (цессия), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО58 заключен договор об уступке права требования (цессия), по условиям которого ФИО59 (цедент) уступает, а ФИО60 принимает права требования к ФИО61 по всем обязательствам по договору безвозмездного пользования оборудованием № заключенному между ФИО62 Передача вышеуказанного права требования считается произошедшей с момента подписания настоящего договора. Данные факты подтверждаются имеющимся в деле копией договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения вышеуказанного договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 и ФИО64 направили в адрес ответчика ФИО65. почтой России заказными письмами уведомления об уступке права требования, а также реквизиты для перечисления вышеуказанных денежных средств. Ответчиком ФИО66 обязательства по возврату вышеуказанной суммы долга истцу не исполнены до настоящего времени. В связи с чем, ФИО67 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском к ФИО68

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО69 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №

1. Подпись (рукописная подпись-буквенная расшифровка) в Договоре № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО70 и индивидуальным предпринимателем ФИО71 выполнена не ФИО72, а иным лицом.

2. Подпись (рукописная подпись-буквенная расшифровка) в Акте к договору № безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО73 и индивидуальным предпринимателем ФИО74 выполнена не ФИО75 а иным лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта <данные изъяты> №. является полным, мотивированным, и не усматривает в нем противоречий, неясностей. Также, суд отмечает, что экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе, вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, до проведения экспертизы и дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют.

Заключение эксперта <данные изъяты> №, истцом не оспорено.

Несмотря на то, что в указанном договоре № и акте приема-передачи оборудования к указанному договору имеются подписи ФИО78 однако согласно вышеуказанного заключения эксперта, подписи в вышеназванном договоре и акте приема –передачи оборудования выполнены не ФИО79, а иным лицом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО80 не подписывала указанный договор и акт приема –передачи оборудования и, как следствие, не была ознакомлена с условиями указанного договора, правами и обязанностями сторон.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ИП ФИО81 о том, что вышеуказанный договор она не подписывала, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, что подтверждается заключением эксперта.

Доводы представителя истца о том, что договор безвозмездного пользования оборудованием № и акт к нему были подписаны стороной ответчика.
Данные сделки были одобрены ответчиком, поскольку оборудование было ответчиком принято и использовалось, иных оснований для передачи истцом ответчику оборудования, помимо договора и акта, оспариваемых ответчиком не было, следовательно, оборудование было принято ответчиком на основании договора и акта, опровергаются заключением эксперта.

Довод представителя истца о том, что принадлежность подписи ответчика в договоре безвозмездного пользования не имеет значение для настоящего спора, также не состоятелен.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ИП ФИО82 стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых ФИО84 о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО85, <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО86 <данные изъяты> - о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья