Решение по делу № 12-499/2018 от 21.06.2018

Дело № 12-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 июля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цинцерова А.Н. на постановление № от 10 июня 2018 года гос. инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России <данные изъяты> С.О.М., которым

Цинцеров А.Н., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении гос. инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России <данные изъяты> С.О.М. от 10 июня 2018 года Цинцеров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цинцеров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. 18.06.2018 Цинцеров А.Н. в Верховный Суд РМЭ подал жалобу на решение по делу об административном правонарушении Йошкар-Олинского городского суда от 09 июня 2018 года, т.е. на момент вынесения постановления 10.06.2018 решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Йошкар-Олинского городского суда от 09 июня 2018 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Цинцерова А.Н. на новое рассмотрение в МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> не вступило в законную силу. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления инспектором С.О.М. были грубым образом нарушены права Цинцерова А.Н. Из постановления от 10.06.2018 усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, которое о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещалось. Ни повестки, ни телеграммы на 10.06.2018 Цинцеров А.Н. не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление ему стало известно при получении его на почте. Протокол об административном правонарушении в отношении Цинцерова А.Н. также не составлялся. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении является существенным недостатком. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Заявитель Цинцеров А.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство от него не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России <данные изъяты> С.О.М. просила постановление в отношении Цинцерова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, с доводами жалобы не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.1 ст.19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Из обжалуемого постановления следует, что Цинцеров А.Н. 11 апреля 2018 года в 00 час. 01 мин. на <адрес>, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от 31 марта 2018 года нарушил правила государственной регистрации транспортного средства после возникновения права собственности на транспортное средство, не зарегистрировал его в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения.

Как следует из представленных материалов, 25 апреля 2018 года в 14 час. 38 мин. гос. инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России <данные изъяты> Смоленцевой О.М. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Цинцерова А.Н., согласно которому Цинцеров А.Н., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №), 11 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.03.2018 нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, то есть после возникновения права собственности на транспортное средство, не зарегистрировал его в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения, т.е. допустил нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

В указанном выше постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июня 2018 года местом совершения административного правонарушения является <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении в отношении Цинцерова А.Н. местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>.

Описание административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении, не соответствует объективной стороне данного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2018.

Из представленных в суд материалов не представляется возможным достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, исчисляется по общим правилам и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что днем совершения административного правонарушения Цинцерова А.Н. является 11 апреля 2018 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения Цинцерова А.Н. к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2018 года, вынесенное государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> С.О.М., которым Цинцеров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина