Решение по делу № 11-105/2018 от 30.05.2018

Дело № 11-105/18

Судебный участок № 2

мировой судья Гладкий А.А.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                          22 июня 2018 г.

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полевого В. А. на решение от 12.04.2018г. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Гладкого А.А., которым постановлено следующее:

«Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Сирень» с Полевого В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38805 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1364 рубля 15 копеек, в остальной части иска отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «Сирень» обратился с иском к Полевому В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что протоколом заседания правления ТСЖ «Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления на срок 2 года избран Полевой В.А. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления Полевого В.А. были прекращены.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Полевой В.А. начал производить перечисления со счета товарищества на свой личный чет по 20000 рублей ежемесячно. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет было перечислено 160000,00 рублей.

ТСЖ «Сирень» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Полевого В.А неосновательного обогащения в размере 160000,00 рублей.

Решением Индустриального районного суд г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полевого В.А. в пользу ТСЖ взыскано неосновательное обогащение в сумме 160000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства с Полевого В.А. производится принудительное взыскание денежных средств и перечисление взыскателю.

Определением Индустриального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полевого В.А. в пользу ТСЖ «Сирень» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Выдан исполнительный лист, который также находится на исполнении в службе судебных приставов.

На сегодняшний день службой судебных приставов произведено перечисление взысканных с Полевого В.А. денежных средств на сумму 71102 рубля 16 копеек.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ поступающие платежи в первую очередь направлялись на погашение уплаченной государственной пошлины (4400 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ на погашение расходов на оплату услуг представителя (20000 рублей), затем на погашение основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составили 47282 рубля 12 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 47282,12 рублей, рассчитанные на день вынесения судебного решения; а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (л.д.2-3).

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д.36-38).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Полевой В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 12.04.2018 года изменить. Считает решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что он на основании решения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений исполнял обязанности Председателя ТСЖ. В период исполнения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал вознаграждение (заработную плату) в размере 20000 руб. ежемесячно, которое в последующем было признано неосновательным обогащением и взыскано с него. ТСЖ «Сирень» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, указав период начисления процентов с даты начала получения им заработной платы. Мировой судья с данной позицией согласился с учетом срока исковой давности. В силу ст. 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Фактически о неосновательности обогащения ему стало известно с даты вступления решения Индустриального районного суда в силу - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заработной платы не являлась тайной ни для членов Правления, которые одобрили её размер, ни для членов ТСЖ. О величине вознаграждения всегда поднимался вопрос на общих собраниях, поэтому до вынесения определения судом апелляционной инстанции он был в полной уверенности о законности получения вознаграждения за тот труд, который он совершал будучи председателем ТСЖ. К тому же, до момента решения всех хозяйственных вопросов, никто не проявлял никакого желания становиться председателем. И лишь в последующем, когда он решил сменить место проживания, то силу закона обязан был сложить с себя полномочия, что и произошло. Поэтому считает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен осуществляться с даты вступления в силу решения Индустриального районного суда г.Перми, которым его заработная плата признана неосновательным обогащением. Согласно расчету, размер процентов равен - 22009,37рублей ( л.д.104).

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. В письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на то, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ответчик считает, что начисление процентов должно производиться с даты вступления в силу решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Полевого В. А. в пользу ТСЖ «Сирень» взыскано неосновательное обогащение в размере 160000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащений подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствий со ст.145 ЖК РФ определение размера вознаграждения председателя правления товарищества относится к| исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание членов товарищества решение об установлении размера вознаграждения председателя правления товарищества не принимало, сметы доходов и расходов на 2013г. не утверждало. В связи с тем, что Полевой В.А. как председатель правления ТСЖ не мог не знать об отсутствии такого решения общего собрания и лично давал указания о перечислениях на свой счет, о неосновательности получения денежных средств он должен был узнать в момент перечисления. Кроме того, ответчик имеет высшее юридическое образование, соответственно должен был знать о незаконности перечислений денежных средств и его последствиях в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 106).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суд г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полевого В.А. в пользу ТСЖ «Сирень» взыскано неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей. Определением Индустриального районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полевого В.А. в пользу ТСЖ «Сирень» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Исполнительные листы по указанным судебным актам находится на исполнении в службе судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда были признаны обоснованными требования о взыскании с Полевого ВА. неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «Сирень», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от суммы неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей верно определен период с 26.06.2014г по 29.07.2017г за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, верно произведен расчет процентов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, основываясь на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевого В. А. на данное решение – без удовлетворения.

Федеральный судья:              Е.В. Иванова