Решение по делу № 2-2476/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2476/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003670-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                    15 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой К.Ю.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Зайцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к наследнику З., умершего <дата> - Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5, пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и З. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства.

Однако до момента исполнения обязательства заемщик З. умер <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти <№> от <дата>.

Наследником после смерти заемщика является его супруга - Зайцева О.В., принявшая наследство, которая и отвечает по долгам наследодателя.

Однако, до начала рассмотрения дела по существу, от финансового управляющего Кепина Э.И. поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указывает, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <№> Зайцева О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Таким образом, учитывая, что <дата> Зайцева О.В. признана банкротом, а ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до признания должника банкротом, <дата>, то есть после возбуждения дела о банкротстве. В данном случае требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-2476/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Зайцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области (<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     Е.В. Шутова