Решение по делу № 12-456/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-456/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июня 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Короткова С.В. на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2017 года Коротков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Коротков С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Короткова С.В. и защитника Зиновьева К.М., которым разъяснены права, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Нижегородского районного суда.

Санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определен порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Короткова С.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.В., находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в несанкционированном митинге, порядок которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании места и времени проведения митинга отказано.

Исходя из ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора публичного мероприятия С.А.Э. за подписью заместителя главы администрации г.Н.Новгорода Х.М.М., было предложено рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что Коротковым С.В. нарушен порядок, предусмотренный ст.ст.4-6 Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Короткова С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Короткова С.В., В.В.В. и М.С.П.; другими собранными по делу доказательствами.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не освобождают от административной ответственности.

Задержание Короткова С.В. производилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями статей 27.3 - 27.5 КоАП РФ, каких-либо объективных данных о нарушении прав при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Довод Короткова С.В. о нарушении права на мирные собрания, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, а также международными соглашениями, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, основан на неправильном понимании норм права и не освобождают от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении публичного мероприятия.

По смыслу закона, разъясненного п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и основаны на неправильном понимании норм права. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не установлено.

Административное наказание назначено в размере санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░