Решение от 18.05.2022 по делу № 2-935/2022 от 30.03.2022

К делу № 2-935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    18 мая 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.

при секретаре    Горбенко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георге И. В. к АО «НЭСК» филиалу «Горячеключэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Георге И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» филиалу «Горячеключэнергосбыт» о защите прав потребителя, и просила признать необоснованное требование ответчика об оплате долга многолетней давности, превышающим срок исковой давности, незаконным; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Требования иска мотивировала тем, что она проживает со своей многодетной семьей по адресу: <адрес>. На их с мужем, ФИО2, иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также старший сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., который обучается на 3 курсе очного дневного отделения Московской Духовной Академии. С 2012 года она является потребителем услуг электроснабжения, которые ей оказывает АО «НЭСК» филиал «Горячеключэнергосбыт». Она всегда оплачивала в полном объеме счета, которые выставлял ей ответчик за оказанные услуги. Но где-то с 2013 года ответчик, помимо текущего платежа за прошедший месяц, стал требовать оплатить долг, происхождение которого ей было непонятно. Все их попытки с мужем разобраться в этом ни к чему не привели. Она отказалась оплачивать этот долг, согласившись отстаивать свою позицию в суде, которым угрожал ответчик. И вот уже почти десять лет ответчик требует с неё оплаты долга, с которым она не согласна, угрожая отключением от электроснабжения и судом, но в суд не подает. Они с мужем неоднократно пытались разобраться, но ответчик не предоставляет им информации в каком месяце, какого года, она не оплатила в полном объеме счет, чтобы они могли предъявить квитанцию об оплате. Величина долга, с которым она не согласна, у ответчика варьируется, но в основном он составляет 1790,36 рублей. Ответчик не только угрожал судом и отключением от электроснабжения её многодетной семьи, но и распространял ложную информацию о её задолженности. В связи с чем, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лобода Л.Б. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является супругом истицы, никакого долга у их семьи перед АО «НЭСК» филиала «Горячеключэнергосбыт» не имеется, за сверкой расчетов они в филиал «Горячеключэнергосбыт», не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных представителем ответчика письменных возражений следует, что истица является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №«...», лицевой счет №«...» (действующим до ДД.ММ.ГГГГ №«...») на жилое помещение по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Юридическая обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги установлена пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст. 153. 155 ЖК РФ, и.и. 34. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 №«...», услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Оплата истцом считается произведенной только поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Однако, в нарушение п.п. 14-35 Правил, истец обязательные платежи за использованную электрическую энергию производила не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается карточкой абонента, в которой отражены движения по лицевому счету истца, начисления за потребленную электроэнергию и поступившие оплаты.

Так, ответчиком за период с 28.01.2012 по 01.05.2022 выставлены счета Георге И.В. на сумму 200 283 руб. 46 коп., оплаты от истца поступили на сумму 198 493 руб. 10 коп., где разница составила 1790 руб. 36 коп. Согласно выставленным счетам, задолженность потребителя на 01.05.2022 составляет 1 790 руб. 36 коп., пени на 01.04.2022 в размере 96 руб. 07 коп. Доказательство оплаты в размере 1790 руб. 36 коп. в адрес ответчика Георге И.В. не предоставила.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая настоящий спор о защите прав потребителя путем признания необоснованным требования ответчика об оплате долга многолетней давности, превышающим срок исковой давности, незаконным, суд исходит из того, что с 2012 г. между истицей и АО «НЭСК» филиалу «Горячеключэнергосбыт» сложились правовые отношения в связи с предоставлением услуг электроснабжения собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, регулируемые ст. 209, 539 - 544 ГК РФ, ст. 153 - 156, 158, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, как потребителя услуги электроснабжения, доказательств обратного, материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении иска необходим отказать.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого, отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░