Решение по делу № 33-7124/2021 от 29.06.2021

Судья Барейша И.В. Дело № 2-556/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Давыдовой И.В., Недоступ Т.В.

при секретаре            Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июля 2021 года гражданское дело по иску Вагановой Е. Р., ВагА. А. В. к СНТ «Ветеран» 12 квартал о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, убытков

по апелляционной жалобе СНТ «Ветеран» 12 квартал на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителей СНТ «Ветеран» 12 квартал Романова О.А. и Фомина В.М., Вагановой А.В. и её представителя – Чернецкой Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ваганова Е.Р. и Ваганова А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран» 12 квартал, в котором просили: признать незаконными действия СНТ «Ветеран» 12 квартал по отключению дома Вагановой Е.Р. от электроэнергии и отказе в подключении дома к новой линии ЛЭП; обязать СНТ «Ветеран» 12 квартал подключить к новой линии электропередач дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать с СНТ «Ветеран» 12 квартал компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 100 240 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Ваганова Е.Р. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> <адрес>. ВагА. А.В. и ее дети зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. Членом СНТ Ваганова Е.Р. не является.

В товариществе принято решение о строительстве новой ЛЭП, истцом оплачены целевые взносы. Новую ЛЭП в СНТ построили в 2018 году, однако дом истца к новой ЛЭП не подключен, в связи с наличием, по мнению председателя, задолженности перед товариществом. Электроэнергия подавалась в дом истца от старой линии электропередач.

05 июля 2020 г. дом истца был отключен от подачи электроэнергии, при этом истец не была уведомлена об отключении электроэнергии. Подключение к ЛЭП не восстановлено до настоящего времени.

В связи с незаконным отключением дома истца от подачи электроэнергии, ВагА. А.В., постоянно проживающая в доме с детьми, была вынуждена приобрести бензогенератор для обеспечения дома электроэнергией. Убытки ВагА. А.В. на приобретение бензина для бензогенератора составили 100 240 рублей.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика ВагА. А.В. причинен моральный вред в размере 500 000 рублей, поскольку она с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена была проживать в доме без электроэнергии. Сын истца Ваганов А.Д., 2014 года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом рецидивирующий ларинготрахеит. При возникновении приступов стенозирующего ларинготрахеита в качестве неотложной помощи проводится небулизация с использованием ингалятора (небулайзера), который работает от электросети.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 года исковые требования Вагановой Е.Р., ВагА. А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ «Ветеран» 12 квартал по прекращению подачи электроэнергии и отказе в восстановлении подключения к электроэнергии дома, расположенного по адресу:    <адрес> квартал возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы с СНТ «Ветеран» 12 квартал в пользу ВагА. А.В. убытки в размере 100 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей. Взысканы с СНТ «Ветеран» 12 квартал в пользу Вагановой Е.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 412 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Ветеран» 12 квартал Романов О.А. просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец с 2016 года знала о строительстве новой ЛЭП, однако с заявлением на технологическое присоединение в СНТ «Ветеран» 12 квартал не обращалась.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что СНТ «Ветеран» 12 квартал вправе осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 г. № 442. В ходе рассмотрения дела были представлены неоднократные уведомления истца об оплате задолженности части потерь электрической энергии, что является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии.

Кроме того, суд не учел, что отключение дома истца от электроэнергии 05.07.2020 г. произошло в результате реконструкции ЛЭП – демонтажа столбов старой линии при введении в эксплуатации новой. После 05.07.2020 г. электричество к дому истца продолжало подаваться, подача электричества была прекращена 15.08.2020 г., после уведомления истца о необходимости оплаты задолженности потерь электроэнергии.

Также апеллянт полагает, что представленные истцами чеки не подтверждают несение ими расходов на приобретение бензина в размере 100 240 рублей, поскольку чеки не содержат сведений с какой целью приобретался бензин. Кроме того, некоторые чеки содержат имя и фамилию держателя карты, посредствам которой производились оплаты, которые не совпадают с именем и фамилией истцов, в пользу которых взысканы убытки.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «РЭС» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройство СНТ «Ветеран» 12 квартал.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и СНТ «Ветеран» 12 квартал (прежнее наименование - ДНТ «Ветеран» 12 квартал) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщиц обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ваганова Е.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который, на момент его приобретения Вагановой Е.Р., был подключен к сетям СНТ «Ветеран» 12 квартал.

В указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ВагА. А.В. и ее несовершеннолетние дети - Ваганов А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ваганов Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Ветеран» 12 квартал от 05.09.2015 г., Ваганова Е.Р., на основании её заявления, была принята в члены ДНТ «Ветеран» 12 квартал (л.д. 80, 81-82).

14 мая 2016 г. собранием уполномоченных ДНТ «Ветеран» 12 квартал было принято решение о том, что потеря сумма потерь электроэнергии за зимний период будет возмещаться за счет проживающих в зимний период (л.д. 93-95).

Решением собрания уполномоченных ДНТ «Ветеран» 12 квартал от 09.07.2016 г. был установлен тариф по оплате потерь электроэнергии в размере 2,80 рублей за 1 кВт потребленной электроэнергии (л.д. 98-99).

Из протокола открытого собрания уполномоченных ДНТ «Ветеран» 12 квартал от 03.05.2018 г. следует, что в 2017 году была построена ЛЭП-10кВ, согласованы с Электросетями схемы энергоснабжения Товарищества, заключен прямой договор с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». На этом же собрании были приняты решения: не подключать к новой ЛЭП должников, до тех пор, пока они не погасят все долги перед Товариществом; за зимний период разницу между потреблением по общему электросчетчику всей улицы и суммой потребленной по индивидуальным счетчикам этой улицы оплачивают в равных долях потребители, не подававшие показания (л.д. 88-91).

Также из материалов дела следует, что Ваганова Е.Р. оплачивала потребленную электроэнергию в соответствии с тарифом, утвержденном в товариществе. Также были оплачены целевые взносы на строительство новой ЛЭП (л.д. 145, 147-148). Однако, оплату за потерю на проводах истцы не производили.

05 июля 2020 г. дом истцов по <адрес> в СНТ «Ветеран» 12 квартал ответчиком был отключен от электроэнергии.

Для снабжения дома электричеством истцами 21.08.2020 г. был приобретен бензиновый электрогенератор (л.д. 152). На приобретение бензина для бензогенератора Ваганова Е.Р. понесла расходы в общей сумме 100 240 рублей (л.д. 153-183).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при отключении <адрес> <адрес> ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура ограничения режима потребления. В связи с этим, суд взыскал с ответчика убытки, причиненные истцам в результате незаконного отключения от электроэнергии, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу абзаца третьего п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом, п.п. 8, 8(1), 10 Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а п. 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из п. 17 вышеуказанных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, уведомление о введении ограничения режима потребления ответчиком истцам не направлялось, акт о введении режима потребления не составлялся. Ссылки в апелляционной жалобе на вручение Вагановой Е.Р. уведомлений на наличие задолженности (л.д. 186-189) не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных уведомлениях сведения о предстоящем введении режима ограничения потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный порядок введения в отношении истцов режима потребления электроэнергии. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий СНТ «Ветеран» 12 квартал по прекращению подачи электроэнергии и отказе в восстановлении подключения к электроэнергии дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и возложил на СНТ «Ветеран» 12 квартал обязанность восстановить подачу электроэнергии в указанный доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение дома истцов от электроэнергии имело место вследствие демонтажа старой и введении в эксплуатации новой ЛЭП, являются необоснованными.

Как правильно указал суд, поскольку ранее истцы были в установленном порядке подключены к электрической сети истцы, то в силу положений ст. 539, 540 ГК РФ договор энергоснабжения с ними является заключенным с момента их первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с этим, произведенная ответчиком реконструкция ЛЭП не является основанием для расторжения заключенного с истцами договора энергоснабжения.

Ссылки апеллянта на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861), являются необоснованными, поскольку данные Правила применяются в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Энергопринимающие устройства истцов, как указано выше, уже были введены в эксплуатацию, следовательно, не требовали необходимости повторного технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцами чеки о приобретении бензина на общую сумму 100 240 рублей не содержат сведений о цели приобретении бензина, являются несостоятельными, поскольку внесение таких сведений в контрольно-кассовые чеки не предусмотрено. При этом, факт приобретения истцами бензинового электрогенератора документально подтвержден, необходимость его эксплуатации является очевидной, вследствие отключения дома истцов от электроэнергии.

Также являются необоснованными и ссылки апелляционной жалобы о том, что некоторые чеки содержат имя и фамилию держателя карты, посредствам которой производились оплаты, которые не совпадают с именем и фамилией истцов.

Как видно из материалов дела, часть приобретенного бензина действительно была оплачена банковской картой, выданной на имя Ваганова Дмитрия (л.д. 155), который является супругом истицы ВагА. А.В. В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ доходы одного из супругов являются совместной собственностью обоих супругов, а потому расходы Ваганова А.Д. на приобретение бензина являются совместными убытками его и ВагА. А.В., а последняя вправе требовать взыскания этих убытков с ответчиков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Ветеран» 12 квартал – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи