Решение по делу № 2-34/2022 (2-404/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-34/2022

21RS0007-01-2021-000575-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                                         гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием истца С. и ее представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, И., Т., Б., Ю., Ф. о признании права отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Истец С. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к администрации Козловского городского поселения <адрес> о признании отсутствующим права собственности И., Т., Б., Ю. и И. на земельный участок с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Иск С. мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником земельного участка с кадастровым номером <число> площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Ответчикам И., Т., Б., Ю. и И. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве каждому) принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером <число> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

<дата> кадастровым инженером Ч. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <число>, по результатам которых составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца являются спорными и фактически совпадают с земельным участком с кадастровым номером <число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

С. считает, что соседний земельный участок с кадастровым номером <число> сформирован незаконно, и местоположение его границ по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <число>, принадлежащий ей на праве собственности. Кроме того, с истцом не были согласованы границы земельного участка, что в результате повлекло нарушение прав и законных интересов С.

Спорная ситуация, по мнению С., возникла по вине администрации Козловского городского поселения <адрес>, постановлением <число> от <дата> утвердившей схему расположения земельного участка с кадастровым номером <число>.

В судебном заседании истец С. и ее представитель М. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики И. и Т., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних ответчиков Б., Ю. и И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Администрация Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики направила заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором каких-либо возражений по существу иска не выразила, полагая при этом, что вина администрации в неверном определении границ земельного участка отсутствует.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд также не обеспечило.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <число>, принадлежащего на праве собственности С., были внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» декларированной площадью 600 кв.м. Кадастровые работы (межевание) в отношении данного земельного участка не проводились, местоположение границ участка в установленном законом порядке не определено. Земельный участок с кадастровым номером 21:12:120905:396 с уточненной площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, образован из земель находящихся в государственной собственности на основании постановления администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики от 25.07.2017 № 91 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Козловского городского поселения <адрес>». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Я., границы и площадь указанного земельного участка определены в установленном законом порядке. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) И., Т., Б., Ю. и И. на основании постановления Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики «О предоставлении бесплатно земельного участка в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве И., Т., Б., Ю. и И.».

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 ГК РФ), признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Удовлетворение требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при доказанности фактического владения истцом зарегистрированным за ним на праве собственности спорным недвижимым имуществом, которое одновременно с этим незаконно зарегистрировано в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Судом установлено, что истец С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <число> площадью 600 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Право собственности С. зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Право общей долевой собственности ответчиков И., Т., Б., Ю. и И. (по 1/5 доли в праве) зарегистрировано <дата> на основании постановления администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч., выполнявшего кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером <число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, документом, подтверждающим местоположение указанного земельного участка, является технический паспорт от <дата> Согласно плану земельного участка из данного технического паспорта земельный участок с кадастровым номером <число> с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером <число> уточнены и в сведениях из ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером <число> не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в сведениях из ЕГРН отсутствовали сведения о характерных точках границы данного земельного участка, в месте, где находится земельный участок с кадастровым номером <число>, был ошибочно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <число>, сформированный в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением № 91 от 25.07.2017 г.

Согласно уточняемым координатам земельного участка с кадастровым номером <число>, представленным в данном межевом плане и соответствующим фактическому положению данного земельного участка с кадастровым номером <число> согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <число> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <число>.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <число> были установлены и внесены в ЕГРН ошибочно, план земельного участка из технического паспорта от <дата> опровергает факт нахождения земельного участка с кадастровым номером <число> по соседству с земельным участком с кадастровым номером <число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии», земельный участок с кадастровым номером <число> в испрашиваемых истцом координатах, то есть тех, что указаны в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ч., полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером <число>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером <число> относительно земельного участка с кадастровым номером <число>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Поскольку право собственности истца С. на земельный участок с кадастровым номером <число> возникло ранее права общей долевой собственности ответчиков В. на земельный участок с кадастровым номером <число>, то постановку последнего на кадастровый учет в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением <число> от <дата>, нельзя признать законной.

Восстановление нарушенного права истца иначе как путем признания права собственности ответчиков В. на земельный участок с кадастровым номером <число> отсутствующим и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета невозможно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление С. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С. к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, И., Т., Б., Ю., Ф. о признании права отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности И., Т., Б., Ю., Ф. (1/5 доли в праве каждого) на земельный участок с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья             Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.

Председательствующий, судья             Ефимов О.Н.