Решение по делу № 2-4029/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                 г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лебедевой В.Г.

при секретаре                 Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимбеков С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Раимбеков С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 150241 рубля, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) на (адрес) у (адрес) имело место ДТП с участием автомобилей 222709, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жораев И.Х. и автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновными в данном ДТП признан водитель Жораев И.Х., который нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключения независимой оценки, стоимость ущерба составила 165100 рублей с учётом тотальной гибели автомобиля, поскольку ремонт ТС экономически нецелесообразен. (дата) в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало. В последующем, уменьшая сумму исковых требований, истец сослался на частичную оплату суммы страховой выплаты ответчиком после подачи иска в суд. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), требования Раимбеков С.В. судом удовлетворены, со страховой компании взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 82550 рублей, в возмещение расходов на оценку - 11000 рублей, расходов на оказание юридических услуг - 6000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф в размере 45000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком (дата). В связи с просрочкой исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, полагает, что за период с (дата) по (дата) (за 25 дней) подлежит взысканию неустойка от суммы ущерба 165100 рублей в размере 41275 рублей, исчисляя период просрочки с (дата) (по истечении 20-дневного срока для удовлетворения требований потерпевшего страховщиком по договору ОСАГО). А также считает, что подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (с момента получения частичной выплаты страхового возмещения в размере 82550 рублей) по (дата) (даты исполнения судебного решения, - получения оставшейся недоплаты страхового возмещения), - за 132 дня просрочки исполнения обязательств в размере 108966 рублей, из расчёта неустойки от суммы недоплаченного страхового возмещения 82550 рублей (л.д.2).

Определением суда от (дата) производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено.

Истец Раимбеков С.В., представитель истца Гайникамалова А.Н. о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дне судебного заседания извещена, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направила отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и размер представительских расходов до разумного предела.

Представитель третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст.7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, установлено решением Калининского районного суд (адрес) от (дата),     что (дата) в 12 часов 30 минут в (адрес) у (адрес) имело место ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Жораев И.Х., управляя автобусом 222709, государственный регистрационный знак №, и водитель Раимбеков С.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение, после чего автобус 222709, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (дерево). При ДТП пассажир автобуса 222709, государственный регистрационный знак № Курочкина Ю.А. и водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № Раимбеков С.В. получили травмы.

В результате данного ДТП автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № принадлежащего Раимбеков С.В., были причинены механические повреждения.

В соответствии с решением начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата), виновным в ДТП, в частности в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, послужившими причинами ДТП, признан водитель Жораев И.Х.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда также установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Жораева И.Р. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, риск гражданской ответственности Раимбеков С.В. был застрахован в ПАО «СК Южурал-Аско».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Поскольку в документах ГИБДД, представленных истцом в страховую компанию не усматривалось причинение вреда здоровью, (дата), Раимбеков С.В. было направлено уведомление о том, что ему необходимо обратиться в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков.

Раимбеков С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «АВТОритет» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 205498 рублей 50 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 232000 рублей, стоимость годных остатков - 66900 рублей, стоимость услуг оценки - 19000 рублей.

(дата) в адрес страховой компании поступила претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с представленным заключением и дополнительными документами из органов ГИБДД.

Страховой компанией после получения претензии и всех необходимых документов, с учётом обоюдной вины обоих участников ДТП, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 90550 рублей, из которых: 82550 рублей - оплата страхового возмещения, 8000 рублей - оплата услуг оценки, выплаты произведены страховщиком (дата).

Определяя сумму ущерба, подлежащую возмещению в пользу истца, суд принял при вынесении решения по существу за основу заключение ООО «АВТОритет» № от (дата), в связи с чем судом с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Раимбеков С.В. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения, которая с учётом рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости его годных остатков и разницы от частично выплаченной суммы страхового возмещения составила 82550 рублей (из расчёта:(232000 – 66900) - 82550)).

При этом решение суда в части произведения доплаты взысканного судом страхового возмещения исполнено страховщиком (дата), в части 82550 рублей (л.д.5).

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца о том, что им в установленный законом срок страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП, однако страховщиком в полном объёме ущерб истцу своевременно не был возмещён, в связи с чем у Раимбеков С.В. возникло право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за неисполнение обязательства.

Поскольку Раимбеков С.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (дата), при этом в нарушение установленного законом срока, то есть до (дата), страховое возмещение выплачено не было, а часть страхового возмещения в размере 82550 рублей перечислена лишь (дата), при этом доплата страхового возмещения, взысканная судом в размере 82550 рублей произведена страховщиком (дата), суд полагает, что неустойку следует рассчитывать за период с (дата) по (дата), а именно: за период с (дата) по (дата) неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 82550 рублей составит 20637 рублей 50 копеек, из расчета: 82550 рублей х1%/100%х25, и за период с (дата) по (дата) неустойка за несвоевременно доплаченное страховое возмещение в размере 82550 рублей составит 20637 рублей 50 копеек, из расчета: 82550 рублей х1%/100%х25, и за период с (дата) по (дата) неустойка составит 108966 рублей, из расчёта: недоплаченное страховое возмещение в сумме 82550 рублей * 1% * 132 дня просрочки/100%.

Таким образом общий размер неустойки составит 150241 рубль из расчёта: (41275 (20637 рублей 50 копеек х2) +108966 рублей).

В пределах заявленных истцом требований размер неустойки составит 150241 рубль.

Претензия в адрес страховщика с требованием о выплате неустойки поступила (дата) (л.д.4), однако требования страховой компании в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая действия ответчика по частичной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает заслуживающими внимания доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

С учётом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения и по своей природе являются лишь одной из мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором и направлены на восстановление прав потерпевшего, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки до 45000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком были оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей.

Расходы истца на оказание ему юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг (дата) (л.д.7), а также квитанцией (л.д.7).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, возражения со стороны ответчика относительно заявленного размера расходов, поэтому суд с учётом того, что объём оказанных истцу считает разумным взыскать в пользу Раимбеков С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, а также в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 1550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раимбеков С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Раимбеков С.В. неустойку в размере 45000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Раимбеков С.В. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 1550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева