Решение по делу № 1-95/2022 (1-655/2021;) от 29.11.2021

К делу № 1- 1-103/2022 (1-665/2021;)

23RS0037-01-2021-009200-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                    04 марта 2022 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Картамышевой Ю.С., Плет К.О.,

подсудимого Перминова Р.А.,

защитника – адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение №1274 и ордер №766825,

при секретаре Денисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перминова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов Р.А. совершил преступление – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Перминов Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года, более точное время не установлено, у Перминова Р.А., находившегося на строительном объекте в г. Москве, более точное место не установлено, возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения. Достоверно зная и понимая, что указанный документ выдается только государственными учреждениями, но игнорируя данное обстоятельство, Перминов Р.А., в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, посредством личного общения у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежные средства в сумме 30 000 рублей заказал заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение на свое имя.

Далее, в марте 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Перминов Р.А., находясь в помещении Некоммерческого партнерства образовательных и научно-производственных организаций «Ассоциация автомобильных школ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии № № №, якобы выданное на имя Перминова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, Перминов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стал хранить в портмоне и перевозить в целях дальнейшего использования в автомобиле марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, Перминов Р.А. имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, осознавая, что никогда не сдавал квалификационные экзамены в МРЭО ГИБДД и не получал водительское удостоверение, умышленно, при составлении административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил инспектору отдельной роты ДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО9 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, якобы выданное на имя Перминова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый Перминов Р.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью. Показания Перминова Р.А. были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года он некоторое время работал на объекте строительства в <адрес>. В январе 2019 года в районе объекта строительства, где он работал, он увидел рекламную вывеску «Курсы водителей», адрес расположения автошколы он не помнит. Он обратился в данную автошколу и записался на обучающие курсы вождения сроком на три месяца. Стоимость обучения составляла 30 000 рублей. Данную сумму денег он передавал девушке по имени Татьяна, которая являлась сотрудником автошколы. Каких - либо квитанций о передаче денег ему не выдавали. В марте 2019 года эта же девушка по имени Татьяна выдала ему свидетельство об окончании автошколы и водительское удостоверение серии 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с категориями вождения «В», «В1», «М» сроком действия на 10 лет. Ему известна процедура получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но в ГИБДД он экзамен на получение данного документа не сдавал, водительское удостоверение у него подозрений не вызывало, но за оформление удостоверения без визита в ГАИ он дополнительно оплачивал еще 5000 рублей, но он понимал и допускал, что приобретённое им водительское удостоверение является подложным. В течение двух лет использования подложного документа он управлял автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его отцу, и сотрудники ГИБДД его неоднократно останавливали, но вопросов к его документу не возникало. При этом подложное водительское удостоверение он всегда хранил в своем портмоне, где всегда находились документы на автомобиль и паспорт гражданина и имел при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле выехал в город, так как подрабатывал в службе доставки «Яндекс», по пути следования у <адрес> года <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию инспектора он предъявил свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение поддельное и не соответствует действительности, тогда он сообщил об обстоятельствах приобретения документа в марте 2019 года. После чего в отношении него был составлен административный протокол, он был отстранен от управления транспортным средством, так как не имел права на управление автомобилем и был доставлен в ОП ЦР УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хранении, перевозке и использовании заведомо подложного официального документа он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Перминовым Р.А. своей вины в совершении указанного преступления, доказательствами его виновности являются показания свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в отдельной роте ДПС УМВД России по <адрес> в должности инспектора. 20.05.2021 он нес службу на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС ФИО8 Примерно в 03 часа 00 минут 20.05.2021 ими, около <адрес> года <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, за нарушение правил дорожного движения, а именно ст.12.29 КоАП РФ, то есть за не пристегнутые ремни безопасности. Водителем данного автомобиля являлся Перминов Руслан Анатольевич. Он начал составлять административный протокол за нарушение правил дорожного движения, и 20.05.2021 примерно в 03 часа 00 минут Перминов Р.А. предоставил ему в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение на имя Перминова Руслана Анатольевича, 01.12.1982 года рождения. Водительское удостоверение серии № №, выданное 11.03.2019 ГИБДД <адрес>. Внешне бланк данного водительского удостоверения вызвал у него сомнение в подлинности, и он решил проверить удостоверение по базе данных. При проверке по ПЭВМ АБД ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Также было установлено, что водительское удостоверение на имя Перминова Руслана Анатольевича никогда не выдавалось. После этого ими было изъято данное поддельное водительское удостоверение на имя Перминова Р.А. Также было принято объяснение от Перминова Р.А., который пояснил, что указанное водительское удостоверение купил в <адрес> в автошколе.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС ФИО9 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими, около <адрес> года <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, за нарушение правил дорожного движения, а именно ст. 12.29 КоАП РФ, то есть за не пристегнутые ремни безопасности. Водителем данного автомобиля являлся Перминов Руслан Анатольевич. ФИО9 начал составлять административный протокол за нарушение правил дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут Перминов Р.А. предоставил ФИО9 в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение на имя Перминова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>. Внешне бланк данного водительского удостоверения вызвал у них сомнение в подлинности, и они решили проверить удостоверение по базе данных. При проверке по ПЭВМ АБД ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Также было установлено, что водительское удостоверение на имя Перминова Руслана Анатольевича никогда не выдавалось. После этого ими было изъято данное поддельное водительское удостоверение на имя Перминова Р.А. Также было принято объяснение от Перминова Р.А., который пояснил, что указанное водительское удостоверение купил в <адрес> в автошколе.

Виновность подсудимого Перминова Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где Перминов Р.А. использовал заведомо поддельный документ.

-протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, у Перминова Р.А. изъято водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя Перминова Руслана Анатольевича с серийным номером «№», изготовлен не по технологии Гознака.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение на имя Перминова Р.А., серии № №.

Иными документами:

-карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно АИПС ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории (ВВ1М), выдано в регистрационно-экзаменационном отделе <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-выпиской из ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительское удостоверение на имя Перминова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого Перминова Р.А. в инкриминируемом ему деянии доказана.

                                                                Именно показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

                                                                Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия Перминова Р.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия Перминова Р.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Перминова Р.А. суд учитывает, что, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Перминов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, не требующие ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами». Заключение подтверждается и настоящим клиническим психиатрическим обследованием позволившее выявить у подэкспертного снижение интеллекта в легкой степени, эмоциональную лабильность, конкретное мышление, отсутствие продуктивной психосимптоматики, а так же сохранность критики. Степень выраженности со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, чтобы могла лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время Перминов Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Перминов Р.А. не нуждается.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Перминова Р.А. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Перминова Р.А следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела Перминов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г»» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перминова Р.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Перминова Р.А. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств Перминову Р.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Перминова Р.А. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении Перминова Р.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Перминова Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Перминову Р.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения его на рабочем месте.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новороссийск, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения Перминову Р.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                         О.Н. Перваков