Решение по делу № 2-7798/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-7798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    г. Воронеж    22.11.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания     Прилепиной О.Г.,

    с участием прокурора Семенова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по исковому заявлению Б.О.В.

    к Р.Д.И.

    о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Бордюгова О.В. обратилась с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа, обосновывая свои требования следующим.

28.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Рукин Д.И., управляя принадлежащим Шахину Б.С. транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и наехал на истицу, причинив ей телесные повреждения.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа была установлена виновность ответчика и было назначено наказание в виде лишения управлять транспортными средствами на 1 год. Заключением судебно-медицинского эксперта были установлены сотрясение головного мозга, перелом костей носа, раны в области носа, нижней губы, ссадины в области верхней губы, лба, подбородка.

Как указывает истица в исковом заявлении, на месте ДТП она находилась со своей несовершеннолетней дочерью Бордюговой К.А., 08.07.2009 года рождения. Дочь до настоящего времени не может без слез вспоминать случившиеся, очень нервно реагирует на транспортные средства, что причиняет боль истице. Действиями ответчика причинен вред здоровью Бордюговой О.В., она находилась на стационаре, далее на амбулаторном лечении. Учитывая, что истица замужем, имеет двух несовершеннолетних детей, во время ее лечения семья испытывала трудности в обыденной жизни. Кроме того, длительное время Бордюгова О.В. эмоционально переживала за свой эстетический вид лица, поскольку ее работа носит публичный характер (ведущий библиотекарь ВГМУ), а вопросы о самочувствие переносились истицей тяжело.

Также в период с 12.07.2016 г. по 22.07.2016 г. Бордюгова О.В. находилась на стационарном лечении в ЛОР-отделении ВОКБ №1 с диагнозом «искривление носовой перегородки», в результате чего была проведена операция «пластика носовой перегородки». Продолжающее лечение не позволило истице и ее семье полноценно отдохнуть, в том числе с выездом за пределы города Воронежа.

Поскольку Рукин Д.И. не оказал никакой помощи, не извинился, не предпринял попыток загладить причинный вред, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и 7 000 руб. – за составление искового заявления.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в её исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как усматривается из Постановления Левобережного районного суда г. Воронежа о 15.06.2016 г., обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что на основе анализа медицинской документации (осмотра нейрохирурга, данные рентгенологического наблюдения) заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.12.2015 г. выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, раны в области носа, нижней губы, ссадины в области верхней губы, лба, подбородка.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от 17.03.2016 г. усматривается, что с 28.11.2015 г. по 09.12.2015 г. истица находилась на стационарном лечении в БУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рваные раны носа, нижней губы. Множественный ушибы, ссадины головы. Симптоматическая гипертензия».

Как следует из листка нетрудоспособности № от 22.07.2016 г. Бордюгова О.В. находилась в стационаре с 12.07.2016 г. по 22.07.206 г., причина нетрудоспособности код 01, что согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н является общим заболеванием. 10.12.2015 г., 18.12.2015 г., 12.01.2016 г., 15.02.2016 г. истица обращалась к врачу неврологу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень перенесенных Бордюговой О.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, основания, по которым был причинен моральный вред, суд приходи к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

            В отношении требования о взыскании расходов на составление искового заявления суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела и объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Б.О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Р.Д.И. в пользу Б.О.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату составления искового заявления в размере 7 000 руб., а всего 157 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Спицын Ю.А.