Решение по делу № 2а-4225/2020 от 22.01.2020

К делу № 2а-4225/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                   Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                             Медоевой Е.Н.

при секретаре                                      Бесчастном А.В.

    с участием представителя административного истца Глебовой А. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.,

    представителя административного ответчика – Зеленской Т. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ.,

    с участием представителя заинтересованного лица Левченко А. Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки выдано предписание, из содержания которого следует, что административным истцом допущены нарушения при принятии решения о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2019 «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме.

Административный истец полагает, что выданное предписание является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании представитель административного истца – Глебова А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Зеленская Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности Левченко А.Е., против удовлетворения административного иска не возражал. Считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гореликов В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Гореликов В.Н. обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и проведении переустройства и перепланировки помещения.

Согласно материалам дела, Постановлением от 06.05.2019г. «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес>», назначение помещения было изменено и согласовано проведение переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращения, поступившего административному ответчику, и на основании распоряжения от 11.11.2019г. в отношении административного истца была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении согласования перевода жилого помещения <адрес> в нежилое и согласования перепланировки и переустройства этого помещений.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2019 , согласно которому в деятельности административного истца выявлены нарушения при издании постановления о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое и, согласования перепланировки и переустройства этого помещения.

Из пояснений административного ответчика, материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено с учетом того, что административный истец полагает, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка, в данном случае заинтересованным лицом такое согласие предоставлено не было, в связи с чем административный ответчик полагает, что административным истцом нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены в числе прочего следующие изменения, а именно в статью 26 ЖК РФ согласно части 2, которой для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в числе прочего протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме этого, в статью 44 ЖК РФ согласно пункту 1 части 2, которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодателем прямо указано на необходимость предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме в случае присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В то же время в числе установленного частью 2 статьи 26 ЖК РФ перечня документов, подлежащих предоставлению для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку в случае затрагивания общего имущества в многоквартирном доме (без присоединения части общего имущества как объекта права), использования земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с проектом организации перепланировки и переустройством, выполненным ИП Великий В.А., на основании которого и были выдана акты согласования перевода спорного помещения в нежилое, входные группы выполнены без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или части земельного участка в рамках перевода квартиры в нежилое помещение, регулируемого нормами ЖК РФ, устанавливающими порядок соответствующего перевода, перепланировки и переустройства помещения.

В силу части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, с учетом положений статьи 23 ЖК РФ, устанавливающей перечень документов для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение, оснований для истребования от заявителя согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку переводимого помещения, за исключением случая присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, нет..

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что административный истец, согласовав перевод указанных жилых помещений в нежилые без предоставления согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на иное толкование действующего законодательства, является необоснованным.

Более того, Федеральным законом от 29.05.2019 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в ЖК РФ внесены изменения, в числе которых часть 2 статьи 23 дополнена пунктами 6 и 7 следующего содержания: 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Также часть 2 статьи 44 ЖК РФ (регламентирует вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) дополнена пунктом 4.5 следующего содержания: 4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, законодателем четко выражена необходимость учета воли собственников помещений в многоквартирном доме при переводе жилого помещения в нежилое помещение, но применимо к отношениям, возникшим с 09.06.2019. Вышеуказанные изменения свидетельствуют о том, что в определенный период времени до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое помещение не требовалось.

Согласно материалам дела принятие решения о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2019 «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме произошло до начала действия новой редакции ЖК РФ, а именно до 19.06.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2018, действовавшей до 08.06.2019 включительно, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При таких обстоятельствах, решение административного истца о переводе жилого помещения в доме по <адрес> в нежилое помещение было принято с учетом действовавшего на момент вынесения решения законодательства.

Сведений об оспаривании такого решения, его отмене или изменении суду не представлено.

Доводы, отраженные в предписании административного ответчика от 06.12.2019 о нарушении администрацией муниципального образования город Краснодар части 3 статьи 36 ЖК РФ, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны необоснованными.

Часть 3 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь правоотношения при перепланировке (переустройстве) нежилого помещения регулируются нормами ЖК РФ, устанавливающими порядок соответствующего перевода, перепланировки, переустройства помещения.

Необходимость исключения доступа в нежилое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, установлена частью 2 статьи 22 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках перевода квартиры в нежилое помещение, регулируемого нормами ЖК РФ, должен быть организован отдельный вход и исключена возможность доступа в такое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям

Данные действия выполняются в рамках переустройства и (или) перепланировки помещений в соответствии с главой 4 ЖК РФ и осуществляется без получения разрешения на реконструкцию, в силу того, что выполненные работы не изменяют параметры объекта капитального строительства и не подпадают под понятие реконструкция, раскрытое в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о том, что предписание от 06.12.2019 нарушает, принцип законности, закрепленный в ЖК РФ, а так же права и законные интересы административного истца, поскольку отмена постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.05.2019 ««О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес>» послужит основанием для взыскания с местного бюджета расходов, понесенных лицами, осуществившими переустройство и перепланировку вышеуказанных помещений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.12.2019 .

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 10 марта 2020 года.

2а-4225/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация МО г. Краснодар
Ответчики
ГЖИ Краснодарского края
Другие
Гореликов Владимир Николаевич
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Медоева Екатерина Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
22.01.2020Регистрация административного искового заявления
22.01.2020Передача материалов судье
24.01.2020Решение вопроса о принятии к производству
24.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2020Судебное заседание
20.02.2020Судебное заседание
01.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2020Дело оформлено
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее