Решение по делу № 33-240/2019 от 13.12.2018

Судья Головина Е.А. Гражданское дело № 33-15952/18 № 33 –240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Усатова И.С. – Якимовой В.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фомина В.Б., Фомина С.Б, к Бирюковой В.К., Усатову И.С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Фоминым В.Б., Фоминым С.Б, право собственности в порядке наследования после смерти Фоминой С.К. на 6/7 долей в праве на земельный участок площадью 1169 кв.м., расположенный по <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Усатова И.С. и его представителя Якимовой В.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу Фомина В.Б., Фомина С.Б. и их представителя Трушиной И.Т., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.Б., Фомин С.Б. обратились в суд с иском к Бирюковой В.К., Усатову И.С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что являются сыновьями и наследниками Фоминой С.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. за которой решением суда признано право собственности на 6/7 долей в праве на земельный участок по <адрес>, площадь которого после уточнения, установлена судом по другому гражданскому делу и составляет 1169 кв.м. В связи со смертью наследодатель не успела оформить свои права на землю, что препятствует истцам реализовать свои наследственные права.

На основании чего истцы, уточнив свои требования, просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти Фоминой С.К. на 6/7 долей в праве на земельный участок площадью 1169 кв.м по <адрес>.

Судом постановлено решение, которое представитель ответчика Усатова И.С. – Якимова В.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ставя под сомнение межевой план от 25.04.2017г., составленный ООО «Поволжье», который не отражает истинные границы земельного участка, спор о которых не разрешен, суд неправомерно отказал в приобщении к делу заключения кадастрового инженера, опровергающее обстоятельства отраженные в межевом плане от 25.04.2017.

В заседании судебной коллегии Усатов И.С. и его представитель Якимова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Фомин В.Б., Фомин С.Б. и их представитель Трушина И.Т. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г.Самары от 19.06.2014г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. За Бирюковой В.К. признано право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1247 кв.м, расположенный по <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, за Фоминой С.К. признано право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 1247 кв.м, расположенный по <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком (л.д. 10-13).

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2014г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 08.08.2017 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. об установлении границ земельного участка. Установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бирюковой В.К., Фоминой С.К., площадью 1 169 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС в соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане, изготовленным 25.04.2017 ООО «Поволжье» (л.д. 14-17).

Решение суда вступило в законную силу 30.10.2017г.

Решение Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г. явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка по <адрес> отношении правообладателя Бирюковой В.К., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.02.2018г.

Фомина С.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Согласно справке о составе семьи от 25.06.2018г. Фомина С.К. на день смерти зарегистрирована и постоянно проживала по <адрес> 24.05.1971г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней проживали и зарегистрированы по настоящее время по указанному адресу: Фомин В.Б. – сын; Фомин С.Б. – сын (л.д. 9-9 оборот).

Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что матерью Фомина В.Б. и Фомина С.Б. является Фомина С.К. (л.д. 7, 8).

Из сообщения нотариуса Васильева Т.Д. от 03.08.2018г. следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фоминой С.К. открыто наследственное дело №г. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию на 6/7 долей в праве собственности на часть жилого дома, находящегося по <адрес>, обратились Фомин С.Б. и Фомин В.Б. – сыновья наследодателя, наследники по завещанию. Также ДД.ММ.ГГГГ к наследственному делу приобщено заявление С.Л.К. – сестры наследодателя, наследницы по завещанию, об отказе от причитающейся по завещанию доли наследства в пользу Фомина В.Б. – сына наследодателя. Наследственное дело № производством не окончено (л.д. 37).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фомина С.К. на момент смерти являлась законным владельцем 6/7 долей спорного земельного участка, который в судебном порядке был индивидуализирован, границы его на местности определены судебным решением, следовательно, он поступил в собственность наследодателя.

Однако оформить свои наследственные права на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время наследники не могут, поскольку Фомина С.К. при жизни не успела внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, установленные решением Кировского районного суда г. Самары от 08.08.2017г.

Доводы жалобы представителя Усатова И.С. о том, что у них имеется спор по границам земельного участка, не могут служить основанием для отказа наследникам в оформлении своих наследственных прав на земельный участок, характеристики которого определены решением суда и позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Границы спорного участка, указанные в межевом плане от 25.04.2017, составленном ООО «Поволжье» установлены вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу с тем же составом участников (с учетом универсального правопреемства на стороне истца) и потому не могут быть оспорены и поставлены под сомнение теми же лицами, но в другом процессе.

В связи с чем, оснований для приобщения к делу заключения кадастрового инженера, опровергающее, по мнению ответчика, содержание межевого плана от 25.04.2017, не имелось.

В рамках настоящего гражданского дела судом разрешен вопрос о праве истцов на наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок.

Спор о границах предметом судебного разбирательства не являлся.

Несогласие Усатова И.С. с границами спорного участка не умаляет право наследников Фоминой С.К. на приобретение принадлежащей ей доли в порядке наследования.

В связи с чем, требования истцов основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика Усатова И.С. – Якимовой В.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Усатова И.С. – Якимовой В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи: