Решение по делу № 2-2908/2018 от 24.05.2018

дело № 2-2908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Барковского Р.И.,

при секретаре          Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Р. Г. к Пак И. С., Майоровой Е. С., Майоровой М. В., Штек М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, 01.10.2016г. между истцом и Пак И.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п.1,4 Андреева Р.Г. продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Пак И.В. Договор купли-продажи зарегистрирован 02.12.2016г. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.01.2018г. договор купли-продажи квартиры расторгнут, квартира возвращена в собственность Андреевой Р.Г. Апелляционным определением Московской областного суда от 16.04.2018г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В период с 02.12.2016г. по 16.04.2018г. в квартире зарегистрированы ответчики, согласия на вселение которых истец не давала. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, что послужило основанием для истца для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орешников М.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что сам факт регистрации по месту жительства в указанной квартире не является бесспорным доказательством возникновения права пользования жилым помещением для ответчиков, поскольку истец, как собственник, своего согласия на регистрацию в указанной квартире ответчикам не давала.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Приглашенный для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Барковский Р.И. просил вынести законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц ОУФМС России по <адрес>, отдел опеки и попечительства по <адрес> в судебное заседания не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что 01.10.2016г. между истцом и Пак И.С. подписан договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п.1,4 Андреева Р.Г. продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Пак И.В.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.01.2018г. договор купли-продажи квартиры расторгнут, квартира возвращена в собственность Андреевой Р.Г. (л.д.6-10).

Апелляционным определением Московской областного суда от 16.04.2018г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.06.2018г. в квартире, по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы 4 человека – ответчики (л.д.25).

Таким образом, поскольку ответчик Пак И.С. утратила титул собственника спорной квартиры, соответственно члены ее семьи утратили статус членов семьи собственника, доказательств наличия с истцом соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется, право пользования ответчиков подлежит прекращению.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

В установленной судом правовой ситуации оснований для сохранения у за ответчиками регистрации в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, суд не усматривает.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования указанным жилым помещением или на иных условиях, влияющих на изложенные выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой Р. Г. к Пак И. С., Майоровой Е. С., Майоровой М. В., Штек М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Пак И. С., Майоровой Е. С., Майоровой М. В., Штек М. В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пак И. С., Майоровой Е. С., Майоровой М. В., Штек М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: