Решение по делу № 2а-221/2021 от 20.07.2021

Дело №а-221-2021

УИД:75RS0№-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           19 августа 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кыринский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Кыринским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2 которая, достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 100 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ОО «АФК» нерегулярно, так в июне 2021 года платежи не поступили. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 173026 рублей 92 коп. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 19870/19/75050-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их дохода должника. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Представитель административного истца ООО "АФК", при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же сообщила, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства распределены по реквизитам, указанным в заявлении на возбуждение ИП и находятся в обработке УФК.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы операторам связи, во все регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в Росреестр в ЕГРН, в банки с целью установления счетов, денежных средств и имущества должника на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из полученных ответов зарегистрированного на имя должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 была проверена по месту жительства, должник дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к принудительному исполнению, направленные на своевременное и правильное удержание и перечисление денежных средств из доходов должника по исполнительному документу в разумный срок после получения сведений о получении пенсии.

Согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано в счет взыскания суммы долга <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет открытый на счет открытый в Читинском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ начальником центра ПФР, судебному приставу-исполнителю ФИО5, на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с ФЗ -229 от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем удержания из пенсии по исполнительным документам прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные документы с отметкой о произведенных удержаниях возвращены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано в счет взыскания суммы долга <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом "Об исполнительном производстве", который устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, указывая на то, что в июне 2021 года платежи в счет погашения задолженности не поступили.

Положения ст. 68 указанного Федерального закона определяют понятие мер принудительного исполнения, к таким мерам в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом законом определены категории доходов, обладающих имущественным иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена. К числу таких доходов относится пенсия по случаю потери кормильца (п. п. 10 ч. 1 ст. 101 закона N 229-ФЗ).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, в том числе - ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» по данному исполнительному производству погашена в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ распределены по реквизитам и находятся на обработке УФК, взыскание всей суммы задолженности в более ранние сроки не было произведено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Учитывая, что проведение обозначенной проверки не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, довод административного истца о его незаконном бездействии в указанной части основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку само по себе не проведение проверки не свидетельствует об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательства незаконности бездействия административным истцом у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

Из системного анализа положений ст. 228 и п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, поскольку в данном случае совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                            Е.В. Самохвалова