Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2440/2024 от 26.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2440/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    8 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ашихмина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2023 г. и решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Ашихмина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 12 мая 2023 г. Ашихмин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 г. постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка на фотоиллюстрацию как доказательство виновности Ашихмина С.А., а также исключен вывод о том, что локализация телесного повреждения, причиненного Ашихминым С.А. ФИО9, свидетельствует об умышленном характере его причинения потерпевшей.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда от 2 ноября 2023 г. судебные акты отменены, дело возвращено мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024г., Ашихмин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ашихмин С.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2023 г. и решения судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 г., приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО10, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 января 2023 г. в 3 часа 30 минут Ашихмин С.А., находясь в зале Дома культуры с. Черное Озеро, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное озеро, <адрес> в ходе конфликта с потерпевшей ФИО11 нанес потерпевшей один удар в область лица, причинив последней физическую боль. Действия Ашихмина С.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

С выводами мирового судьи о виновности Ашихмина С.А. согласился районный суд.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Ашихмина С.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод жалобы Ашихмина С.А. о том, что потерпевшая ФИО12 от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем невозможно установить количество ударов, несостоятелен. Как следует из письменных объяснений и показаний потерпевшей ФИО13, нанесенный ей Ашихминым С.А. удар в лицо стал причиной физической боли. Причинение физической боли является характеризующим признаком состава, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом наличие повреждений обязательным условием не является.

Вопреки указанию Ашихминым С.А. в жалобе на фототаблицу с повреждениями, имеющимися у потерпевшей, нижестоящими судами указанная фото-таблица доказательством его виновности не признавалась и не оценивалась при повторном рассмотрении дела.

Довод о том, что свидетель ФИО14 состоит в дружеских отношениях с потерпевшей, основанием для признания ее показаний недопустимым доказательством не является. Обстоятельства личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеют подтверждения, доказательств заинтересованности указанного лица заявителем не представлено. Не является доказательством заинтересованности свидетеля в исходе дела указание заявителя на совместное распитие потерпевшей и свидетелем спиртных напитков. Показания свидетеля Ракушиной Я.Ю. согласуются с другими доказательствами дела, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО16, данные на стадии возбуждения дела, противоречат пояснениям потерпевшей в судебном заседании, опровергается материалами дела. Обстоятельства произошедшего, изложенные указанными лицами, не имеют существенных противоречий, обстоятельства произошедшего раскрываются ими последовательно. Сведения об обстоятельствах конфликта, сообщенные ФИО15 (л.д. 12), соотносятся с изложенным потерпевшей (л.д. 142).

Указание Ашихминым С.А. в жалобе на то, что показания потерпевшей относительно числа нанесенных им ударов на стадии возбуждения дела и в судебном заседании отличаются, основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными не является. Как следует из протокола об административном правонарушении, дело в отношении заявителя возбуждено по обстоятельствам нанесения удара потерпевшей по лицу.

Обстоятельства того, что свидетель ФИО17 не смогла детально воспроизвести произошедшее между Ашихминым С.А. и потерпевшей, вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов. Расхождение в письменных объяснениях указанного свидетеля данных ею на стадии возбуждении дела с показаниями в судебных заседаниях в целом соотносятся с материалами дела и показаниями потерпевшей.

Довод в жалобе о том, что свидетель ФИО18 в день произошедшего административного правонарушения находилась в сильной степени алкогольного опьянения, материалами дела не подтвержден, в связи с чем нет оснований полагать показания указанного свидетеля надуманными.

Основания, по которым нижестоящими судами, вопреки доводу жалобы Ашихмина С.А., показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 о невиновности Ашихмина С.А. отвергнуты, полно изложены в обжалуемых судебных актах, как опровергающиеся материалами дела, с чем нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Ашихмину С.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Ашихмина С.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░