Решение по делу № 2-221/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                           с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3, его представителя – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> (далее – МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 131 019,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1904,30 рублей. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с жилищным и гражданским законодательствами Российской Федерации предоставляет коммунальные услуги в <адрес>, собственником которой был ФИО3, в настоящее время им является ФИО1. Ответчики информированы о наличии задолженности и необходимости внесения оплаты в установленный срок. Однако до настоящего времени плата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Согласно справке, выданной бухгалтером по квартплате МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> задолженность ответчиков по обязательным платежам за пользование жилым помещением и коммунальным услугам с учетом оплаты и перечисленных жилищных субсидий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 019,81 рублей. МУ МПП ЖКХ г. <данные изъяты> обращалось в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ в последствии был отменен, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 1904,30 рублей, также доплачена государственная пошлина в размере 1916,00 рублей.

В своем возражении ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями истца, указала, что квартиру она приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году. При заключении договора ФИО2 сообщила, что имеет задолженности по коммунальным услугам в размере 135 000 рублей, и она согласилась погасить ее долги, при этом она дала расписку о том, что не имеет претензий к ФИО2 относительно коммунальных услуг. Потом выяснилось, что она имеет коммунальные услуги в размере 440 000 рублей, а не 135 000 рублей. Обязанность по коммунальным услугам у нее возникла ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права собственности на указанную квартиру. Сама она выплачивает коммунальные услуги. Просит отказать в удовлетворении иска в отношении нее за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении ФИО2 указано, что она не согласна с требованиями истца, поскольку истец не приложил соответствующий расчет, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 За сентябрь 2017 года бухгалтерией ЖКХ согласно справке о задолженности начислено 731 руб., значит, ее задолженность составляет 731 рублей. Просит вынести справедливое решение, взыскав с каждого ответчика задолженность за его период проживания.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 в своем возражении просит взыскать с каждого ответчика задолженность за его период проживания, то есть с ФИО3 с мая 2016 года по июль 2017 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, задолженность с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу.

ФИО3, с иском не согласился, поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца ФИО8, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. Просил рассмотреть без него.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6 не согласившись с исковыми требованиями, просили взыскать задолженность за период ее проживания.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, взыскав за период его проживания, при этом взыскать за периоды с мая 2016 года по июль 2017 года.

Выслушав ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно главе 5 Устава МУ МПП ЖКУ г. <данные изъяты> предметом деятельности является обслуживание и содержание жилищно-коммунального хозяйства. К видам деятельности относится: проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования и придомовой территории, наладка инженерного оборудования, выполнение работ аварийного характера, подготовка зданий к сезонной эксплуатации и т.д.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва ФИО10 о взыскании 130 430,95 рублей, также судебных расходов в размере 1904,30 рублей в пользу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> задолженности по квартплате и коммунальным услугам задолженности за фактически потребленную тепловую энергию с должника ФИО1

Судом установлено, что собственником <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру ФИО3 продал ФИО2 за 350 000 рублей.

Далее, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру ФИО2 продала ФИО1 за 430 000 рублей.

Согласно сведениям о начислении и платежам за квартплату <адрес> за период с января 2014 года по апрель 2019 года начислено 131 019,81 рубля. Однако в ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет о начислении коммунальных услуг. Согласно которым у ФИО3 имеется задолженность за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 23 311,13 рублей; у ответчика ФИО2 за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 1457,03 рублей; у ответчика ФИО1 за период с октября 2017 года по март 2019 года задолженности не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО3 за период с января 2014 года по март 2016 года не подлежат удовлетворению связи с истечением срока исковой давности. О применении срока исковой давности, в судебном заседании было заявлено ответчиком ФИО3

В данном случае с каждого ответчика подлежат взысканию задолженность по коммунальным услугам за период их проживания, которым возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть с ответчика ФИО3 за период с апреля 2016 года по июль 2017 года, с ответчика ФИО2 за период с августа по сентябрь 2017 года. С октября 2017 года по настоящее время указанной квартирой владеет ответчик ФИО1, однако представленными сведениями истца установлено, что у нее задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО3 и ФИО2 обязательств по указанному договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками опровергнуты не были, то с них в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги задолженности за период их проживания. Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиками доказательств, подтверждающих об обратном, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> 1457 рублей 03 копейки в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты> 23 311 рубля 13 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также 899 рублей 33 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. <данные изъяты>, в том числе к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ (выходные и праздничные дни – 13, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                           Л.Э.Сарыглар