Решение по делу № 2-3306/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-3306/2023 по иску Календжяна Э. Е. к Алейникову А. В. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать договор купли-продажи заключенный между Календжян Э.Е. и Алейником А.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес> жилого дома, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>, недействительным; прекратить право собственности Алейникова А. В. на земельный участок общей площадью 619 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>, на жилой дом, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>; применить последствия недействительности сделки, согласно чего обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю, в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении права собственности у Алейникова А. В. на следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 619 кв.м., 23:49:<данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский Вертолетный <адрес>; жилой дом, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № по адресу: расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>; восстановить право собственности Календжян Э. Е. на следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>; жилой дом, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>.

В иске указано, что на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме между Календжян Э.Е. и Алейником А.В. ДД.ММ.ГГГГ, У. Р. по Краснодарскому краю Лазаревского отдела, осуществлена государственная регистрация права собственности Алейникова А. В. на земельный участок. категория земель : земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Вертолетный <адрес> сохранением права залога на данное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района следственного У. УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Вартикяном А.В. возбуждено уголовное дело № по заявлению Календжяна Э. Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По мнению истца в спорном договоре он не расписывался, договор подделан, в связи с чем договор считается недействительным.

Календжян Э.Е. в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение связи для вручения ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец за извещением не является (35400079683085), что суд расценивает, как отказ от получения уведомления, а поэтому по правилам ст. 117 ГПК РФ истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, истец также не явился в судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте, которого истец был извещен под роспись.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили суд рассмотреть иск по существу, несмотря на неявки истца, возражали против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск, также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель У. Р. по КК в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Календжяном Э.Е. (продавец) и Алейниковым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес> жилого дома, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Вертолетный <адрес>.

В подтверждение исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении Календжяном Э.Е. денежных средств от Алейникова А.В. за объекты недвижимости в размере 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт приема-передачи земельного участка и жилого дома.

Как утверждает истец данный договор он не подписывал.

При этом, данный договор был зарегистрирован на основании апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения суда следует, что обязательства по договору покупателем, то есть Алейниковым А.В. перед Календжяном Э.Е. выполнены.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истец указывает на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Календжяна Э.Е. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Календжяном Э.Е.

Ответчиком представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которой следует, что подписи в расписки от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Календжяном Э.Е.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что подписи в договоре купли-продажи выполнены не Календжяном Э.Е. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, обстоятельством, имевшим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию, являлось обстоятельство исполнения ответчиком Алейниковым А.В. обязательства по оплате предмета договора, а Календжяном Э.Е. получения денежных средств во исполнение условий договора и передачей недвижимого имущества Алейникову А.В., что свидетельствует о последующем одобрении сделки Календжяном Э.Е., а значит указывает на фактическое заключения договора купли-продажи.

Однако при рассмотрении спора суд не может отдать предпочтение заключению экспертизы, так как дав оценку иным имеющимся в деле доказательствам, связанным с заключением и исполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в виду того, что сделка хоть и была подписана неустановленным лицом, в дальнейшем она была одобрена истцом и фактически была исполнена, право собственности было зарегистрировано за Алейниковым А.В. на основании судебного акта.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

О заключенной сделки, а также о нарушении прав Календжян Э.Е. узнал фактически в момент получения денежных средств и подписания акта приема-передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд настоящий иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил суду доказательства, наличия таких обстоятельств, которые бы исключали возможность подачи иска в суд в установленные законом срок.

Таким образом, требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Также в виду отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению производные требования, такие как применение последствий недействительности сделки о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, о восстановлении прав на недвижимое имущество истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Календжяна Э. Е. (паспорт <данные изъяты>) к Алейникову А. В. (паспорт 60 <данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.    

Судья