Решение по делу № 2-3616/2024 от 11.12.2023

Дело№2-3616/2024                             28 мая 2024 года

78RS0014-01-2023-013446-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поколение Думающих» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Поколение Думающих» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме 151200 руб., неустойки в сумме 151200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что денежные средства в сумме 151200 руб. ответчик вернул, однако от данных требований истица не отказывается.

      ООО «Поколение Думающих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

      Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

     Выслушав истицу, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Поколение Думающих» был заключен договор об оказании услуг (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 3.1-3.3 Договора предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по разработки образовательной платформы по проекту «Смарт-платформа» для обеспечения образовательного процесса «THiNK Onlaine инновационного центра «Сколково».

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению учебных занятий, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

     Согласно п.8.2 договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

    П.8.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты фактически оказанных до момента расторжения договора услуг и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно приложению № к договору об оказании платных услуг, название курса оффлайн: гарант ОГЭ 8-9 класс 3 предмета, предметы: русский язык, история, обществознание, русский язык-32 занятия, обществознание-32 занятия, история-32 занятия, период оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Истцом были оказаны услуги на общую сумму 151200 руб. первый взнос 43200 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос 108000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение оплаты представлены платежные документы.

     Истица указывала, что поскольку ответчиком нарушались условия по предоставлению обучения оффлайн, ДД.ММ.ГГГГ горда истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате, уплаченных по договору денежных средств.

    Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что денежные средства в сумме 151200 руб. перечислены ответчиком на счет истца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для повторного взыскания с ответчика впользу истца указанных денежных средств.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В силу положений ст. 22 и ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качестве либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Неустойка в силу положений указанной нормы в данном случае составляет 3% за каждый день от общей цены заказа.

    Заявление о расторжении договора было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, принимая во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 151200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

    Исходя из установленных по делу обстоятельства, содержания нарушенного права истца как потребителя, характера и длительности причиненных ей таким нарушением нравственных страданий при том, что противоправность поведения ответчика заключается лишь в уклонении от возврата ранее уплаченных денежных средств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 10000 руб. Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, стороной истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 50%, что составляет 80600 руб. (151200+10000/2).

     Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования– удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Поколение Думающих» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 151200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 80600 руб.

       В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья -                                 Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ