Решение по делу № 1-70/2021 от 19.01.2021

1-70/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                             29 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., Абсатаровой Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Р. Ю.Р., Потерпевший №1,

подсудимого Ботнару С.Г.,

защитника Лагутиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ботнару С. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ботнару С.Г., находясь в доме по <адрес>, в котором в указанный период времени арендовал квартиру, заведомо зная, что входная дверь <адрес>, расположенной на втором этаже дома, на замок не закрыта, а также достоверно зная, что в данной квартире, собственником которой является престарелая <данные изъяты>, имеется варочная панель <данные изъяты>, решил тайно похитить имущество <данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения, Ботнару С.Г., убедившись в том, что проживающая в указанной квартире <данные изъяты> за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище <данные изъяты>, где прошел на кухню, и тайно похитил встраиваемую керамическую варочную поверхность <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным Ботнару С.Г. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

    2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут у Ботнару С.Г., находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Ботнару С.Г. прошел в торговый зал магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки упаковки с шампунем, которые сложил в принесенный с собой рюкзак.

В результате Ботнару С.Г. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

- шампунь «CLEAR CARAT», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку, всего на общую сумму 438 рублей 15 копеек;

- шампунь «CLEAR Detox», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку, всего на общую сумму 438 рублей 15 копеек;

- шампунь «ELSEVE», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку;

- шампунь «HEAD&SHOULDERS Ментол», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 71 копейка за штуку;

- шампунь «PANTENE Aqua Light», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку, всего на общую сумму 709 рублей 44 копейки;

- шампунь «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку, всего на общую сумму 532 рубля 08 копеек;

- шампунь «CLEAR CONTROL MARVEL», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку, всего на общую сумму 834 рубля 56 копеек.

После чего Ботнару С.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3341 рубль 67 копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут у Ботнару С.Г., находящегося в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Ботнару С.Г. прошел в торговый зал магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки упаковки с шампунем, которые сложил в принесенный с собой рюкзак.

    В результате Ботнару С.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

    - шампунь «PANTENE Интенсивное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 578 рублей 46 копеек;

    - шампунь «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., в количестве 8 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 1542 рубля 56 копеек;

    - шампунь «PANTENE шампунь бальзам PRO-V 3 в 1», объемом 360 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 578 рублей 46 копеек.

        После чего Ботнару С.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2699 рублей 48 копеек.

4. Ботнару С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут находился в магазине в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

    Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ботнару С.Г. подошел к открытой витрине в магазине и из корыстных побуждений тайно похитил:

    - шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 385 рублей 64 копейки;

    - шампунь «PANTENE Бальзам ополаскиватель Густые и крепкие», объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 385 рублей 64 копейки;

     - шампунь «PANTENE Бальзам ополаскиватель, PRO-V, Густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 964 рубля 10 копеек. Похищенный товар на общую сумму 1735 рублей 38 копеек Ботнару С.Г. убрал в свой рюкзак и в целях доведения преступного умысла до конца, не оплачивая товар, проследовал мимо кассовой зоны и вышел из магазина.

После чего Ботнару С.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1735 рублей 38 копеек.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа по 02.00 часа Ботнару С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыв роль-ставни ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение автосервиса, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- блок соленоидов 6Т30 в сборе GM, в количестве 1 штука, стоимостью 33 291 рубль 67 копеек;

- колодки тормозные передние БМВх5 АТЕ, в количестве 1 штука, стоимостью 4100 рублей;

- колодки тормозные передние Хендай/Киа Рио 17, в количестве 1 штука, стоимостью 2900 рублей;

- насос гидроподвески Тойота /Лексус, в количестве 1 штука, стоимостью 11908 рублей 33 копейки;

- набор масляный АКПП JF011 Ниссан, в количестве 2 штук, стоимостью 13 958 рублей 33 копейки за 1 набор, всего на общую сумму 27 916 рублей 66 копеек;

- теплообменник JF011 Ниссан, в количестве 1 штука, стоимостью 9208 рублей 33 копейки;

- шкиф ведомый вариатор JF011 Ниссан, в количестве 1 штука, стоимостью 11833 рубля 33 копейки;

- ноутбук «Престижио» в корпусе цвета черного металлика, серия PNT10274103113, стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 116 158 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом Ботнару С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 116 158 рублей 33 копейки.

Подсудимый Ботнару С.Г. вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ботнару С.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что по поводу хищения варочной поверхности показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года он снимал квартиру по адресу: <адрес>, на пятом этаже дома. На втором этаже данного дома в этом же подъезде проживала женщина пожилого возраста, точных ее данных он не помнит. Женщина периодически просила его чем-нибудь ей помочь в бытовом плане. Так как у женщины в квартире было много различного хлама, которым было завалена вся квартира, то женщина периодически открывала дверь квартиры настежь. В один раз во время очередного посещения квартиры пожилой женщины для оказания помощи бытового характера в ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение варочной панели «<данные изъяты>», которую он ранее женщине помогал настраивать и показывал, как она работает. С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> указанного дома, где проживала пожилая женщина. Времени было уже после 23:00 вечера, точное время назвать не может. Так как он знал заранее, что квартиру женщина периодически оставляет открытой, он спустился на второй этаж, дверь в квартиру была открыта. Он прошел в квартиру, где горел свет в прихожей и кухне. Находилась ли в тот момент в квартире пожилая женщина, он не знает, но предполагает, что была, так как двери в обе комнаты были закрыты. Он прошел на кухню, выключил панель из розетки, отключил от питания. Затем снял панель и вынес из квартиры женщины. После чего поднялся в арендованную квартиру, протер варочную панель от грязи и остатков пищи. Затем около 09:00 часов на следующий день повез данную панель в ломбард, так как ему нужны были деньги. Он приехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где панель у него принимать не стали, так как не смогли ее проверить. Затем он поехал в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, точный адрес он не помнит. В комиссионном магазине у него приняли панель, за нее ему дали деньги в размере 2500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, точное время не помнит, он гулял по центру <адрес>, решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение товара, а именно шампуня. Он подошел к полкам, на которых находятся шампуни, и убрал их к себе в рюкзак. Всего он похитил 19 бутылок шампуней различных фирм, он знал, что за его действиями никто не наблюдает, когда он совершал хищение шампуней. После того, как он убрал похищенные шампуни себе в рюкзак, он вышел из магазина и направился на центральный рынок <адрес>, где он продал шампуни. Он был одет в куртку темного цвета, брюки темно-серого цвета, белые кроссовки, при нем был темный рюкзак.

ДД.ММ.ГГГГ он вечернее время около 21.00 часа он гулял по центру <адрес>. В какой-то момент он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В какую одежду он был одет в тот вечер, не помнит, но обычно одевает синие штаны, синюю куртку. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение товара, а именно шампуня. Конкретную марку шампуня он не выбирал, ему приглянулась марка шампуня, ему приглянулась марка шампуня «<данные изъяты>». Какая была сумма указана на ценнике, он не помнит. С собой у него был рюкзак черного цвета. Он подошел к полкам в отделе химии, на которых находились шампуни. Увидев марку шампуня «<данные изъяты>», он стал убирать их к себе в рюкзак. Он сложил себе в рюкзак 14 бутылок шампуня, объемом 400 мл. До того, как он стал складывать шампунь в рюкзак, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он вышел из магазина через главный вход, и решил реализовать похищенный товар. С этой целью он поехал на автобусе до центрального рынка, где первому попавшемуся молодому человеку продал шампуни, денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по центру <адрес>. В какой-то момент он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы похитить шампуни. С собой у него был рюкзак. Он подошел к стеллажу, откуда взял около 10 шампуней, сложил в рюкзак, и вышел из магазина. После чего шампуни он продал на центральном рынке.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он проживал в хостеле по <адрес>, проживал до ДД.ММ.ГГГГ В новогоднюю ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 он вышел из хостела покурить на улицу, и увидел, что в гараже рядом с хостелом открыты ворота. Он знал, что в гараже автосервис, решил зайти в гараж с целью пройти посмотреть, что там имеется. На воротах были подняты ставни, они были приоткрыты. Он приподнял ставню и увидел металлическую дверь, которая была открыта, зашел в автосервис, там никого не было, свет не горел. Он светил в сервисе телефоном, увидел, что в сервисе никого нет, и решил совершить кражу. Со стола он решил похитить ноутбук. На столе также стоял ноутбук, который работал, но он его похищать не стал, чтобы кражу быстро не обнаружили. Ноутбук он взял в руки, после чего в автосервисе нашел мешок. У ворот он нашел старые детали от автомобилей, какие именно были детали, он не разглядел. Он сложил детали в мешок, который позднее закопал в снег рядом с хостелом. Ноутбук он унес в хостел. На следующий день он разобрал мешок, помнит, что там были автомобильные тормозные колодки от автомобиля Kia либо Solaris, точно не помнит, колодки были в коробке. Также была еще какая-то деталь в коробке, название не знает, как он узнал, ставилась она в микроавтобус, но какая именно деталь, не помнит, что ещё было в мешке, точно сказать не может, там были старые детали от автомобилей. Из мешка он продал колодки как для микроавтобуса около авторынка «Нагорный» на общую сумму 1500 рублей. Остальные детали сдал на металлоприемку на «<данные изъяты>» за 500 руб. На «<данные изъяты>» он уезжал на такси, с какого номера звонил не помнит, возможно брал телефон у кого-то в хостеле. Какие у него были абонентские номера в тот период, не помнит. В хостеле он еще проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, что кражу скоро обнаружат, решил съехать.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый Ботнару С.Г. указал, что вину по всем преступлениям признает в полном объеме, кроме эпизода хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №2, считает, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения. Ранее <данные изъяты> звала его к себе, чтобы он оказал помощь по бытовым вопросам, двери в квартиру у нее были открыты, также он покупал ей продукты, заходил к ней и говорил об этом, просто так в квартиру к ней не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что двери <данные изъяты> не закрывает, пошел в вечернее время проверить <данные изъяты>, ее комната была закрыта, он ее не видел, тогда у него и возник умысел на хищение варочной панели.

Вина Ботнару С.Г. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №2, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он осуществлял уход за тетей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возрастом, у нее были проблемы с психическим здоровьем, он в целях безопасности в ДД.ММ.ГГГГ решил ей заменить газовую плиту на электрическую варочную поверхность. Приобрел в магазине <данные изъяты> варочную поверхность «Ханса» за 12 000 рублей, установил ее. Навещал он <данные изъяты> раз в три дня, она не всегда закрывала дверь, также могла ее хоть кому открыть. Затем в один из дней он пришел, а варочной поверхности не оказалось. Он решил посмотреть объявления на «<данные изъяты>», нашел точно такую же варочную поверхность, увидел, что продается в комиссионном магазине на <адрес> его просьбе друг съездил в этот магазин, посмотрел, серийный номер совпал. Впоследствии он обратился в органы полиции и варочную поверхность ему вернули. Стоимость поверхности он оценил с учетом износа, поскольку на ней имелись царапины. Ему не был причинен значительный ущерб, поверхность ему вернули, претензий он не имеет. Не помнит, спрашивали его на следствии или нет про значительность ущерба.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него есть тетя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра его бабушки, которая проживает одна по адресу: <адрес>, квартира находится на втором этаже. <данные изъяты> имеет инвалидность и в силу своего возраста часто теряет память. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала одна, мужа и детей у <данные изъяты> нет. Он часто приезжал к <данные изъяты> осуществлял за ней уход и контролировал ее состояние здоровья. Часто у нее была открыта дверь в квартиру, которую она не закрывала на ключ или открывала дверь всем, кто стучался в квартиру. В целях безопасности для тети он приобрел в магазине «<данные изъяты>» встраиваемую керамическую варочную поверхность «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 12 000 рублей, серийный №, которую поставил в квартире <данные изъяты> и на которой сам готовил еду, когда осуществлял уход за ней. Данную панель он сразу же установил. Он приезжал к <данные изъяты> раз в двое суток в разное время. Перед происшествием последний раз он был у <данные изъяты> в середине ДД.ММ.ГГГГ года, варочная поверхность было на месте. Затем он приехал к тете через несколько дней и обнаружил отсутствие варочной панели на кухне. Он спросил <данные изъяты> куда делась варочная панель, на что <данные изъяты> ему ответила, что не знает. В интернете на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже варочной панели, очень похожей на ту, что он приобрел для тети. Был указан номер телефона <данные изъяты>. Он позвонил по указанному номеру и приехал по адресу: <адрес>, в «<данные изъяты>». Приехав по вышеуказанному адресу, его знакомый Свидетель №1 осмотрел панель, он приехать в магазин в тот период времени не смог, поэтому попросил друга. Перед этим он продиктовал Свидетель №1 серийный номер панели. Свидетель №1 сверил номера, они совпали. Свидетель №1 сказал в магазине, чтобы отложили панель, так как он придет на следующий день и приобретет ее. Затем Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что заводские номера панели совпали с теми, ему продиктовал. После этого он позвонил для консультации знакомому адвокату, адвокат посоветовал обратиться в полицию и написать заявление, что он и сделал. Через какое-то время данную панель в комиссионном магазине изъяли и вернули ему под расписку.

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, указав, что ущерб не является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Потерпевший №2 у них товарищеские отношения. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что по адресу: <адрес>, у него проживала бабушка, которой тот помогал материально. Также Потерпевший №2 ему рассказал, что приобретал для своей престарелой родственницы варочную панель, которую установил в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ему рассказал, что кто-то похитил указанную варочную панель из квартиры его родственницы. Затем через насколько дней Потерпевший №2 ему позвонил и сообщил, что он провел мониторинг объявлений в интернете по продаже б/у оборудования, среди которых на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже варочной панели в корпусе черного цвета марки «Ханса». Указанная плита продавалась в комиссионном магазине по <адрес>. Также Потерпевший №2 попросил его съездить до данного магазина и сравнить серийные номера с продаваемой варочной панелью. Около 17.00 часов он приехал в комиссионный магазин под видом покупателя и по просьбе Потерпевший №2 сфотографировал серийные номера указанной им варочной панели. Продавцу комиссионного магазина он сказал, чтобы тот отложил варочную панель до вечера, так как обещал дать ответ по ее покупке. Потерпевший №2 он показал фото серийного номера варочной плиты, продаваемой в комиссионном магазине. Они сверили серийные номера с документами на панель, находящимися у Потерпевший №2, серийные номера были идентичны. Потерпевший №2 сразу же сообщил о данном факте в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 сообщил о хищении варочной панели «Ханса» (т. 2, л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты следы пальцев рук на двух отрезках склеивающей ленты (т. 2, л.д. 16-19, 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в магазине обнаружена и изъята встраиваемая керамическая варочная поверхность «Ханса» в корпусе черного цвета, серийный №, видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД-диск (т. 2, л.д. 38, 39-40);

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 получил от сотрудников полиции встраиваемую керамическую варочную поверхность «Ханса» в корпусе черного цвета, серийный № (т. 2, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещение магазина заходит мужчина (Ботнару С.Г.) с рюкзаком в болоньевой куртке черного цвета, брюках черного цвета, он стоит и рассматривает товар, находящийся на полках магазина. У Ботнару под левой рукой находится предмет, обмотанный полиэтиленовым пакетом белого цвета с логотипом магнит с одной стороны, и полиэтиленовым пакетом чёрного цвета с другой стороны (т. 2, л.д. 74-76, 77-84, 85).

По факту хищения имущества <данные изъяты>»,
совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она работает в <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности директора. В ее обязанности входит управление магазином, в том числе взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила товаровед магазина <данные изъяты> и сообщила, что произошло хищение товара, а именно шампуня, так как она обнаружила отсутствие товара на полках. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что в вечернее время, точное время сказать не может, так как на камерах видеонаблюдения указано не точное время, ранее незнакомый ей мужчина с темными волосами, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, светлую обувь, в руках которого находился рюкзак, зашел в торговый зал магазина и совершил хищение 19 бутылок шампуня различных марок. Она сразу вызвала сотрудников полиции и им предоставила записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как мужчина совершает хищение шампуней, а именно убирает к себе в рюкзак темного цвета, после чего уходит из магазина, не оплатив товар. Противокражными рамками магазин не оборудован.

Таким образом, мужчина совершил хищение шампуня «CLEAR САRАТ», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку, шампуня «CLEAR Detox», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку, шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, шампуня «HEAD&SHOULDERS Ментол», объемом 400 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 207 рублей 71 копейка за штуку, шампуня «PANTENE Aqua Light», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку, шампуня «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку, шампуня «CLEAR ULTTMATE CONTROL MARVEL», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку, принадлежащие АО «Тандер», то есть совершил хищение товара на общую сумму 3341 рублей 67 копеек.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <данные изъяты> сообщила о хищении шампуней из магазина «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 83);

- справкой об ущербе от АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана стоимость похищенного товара без НДС, а именно: - шампунь «CLEAR CARAT», объемом 400 мл., стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку; - шампунь «CLEAR Detox», объемом 400 мл., стоимостью 146 рублей 05 копеек за штуку; - шампунь «ELSEVE», объемом 400 мл., стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку; - шампунь «HEAD&SHOULDERS Ментол», объемом 400 мл., стоимостью 207 рублей 71 копейка за штуку; - шампунь «PANTENE Aqua Light», объемом 400 мл., стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку; - шампунь «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., стоимостью 177 рублей 36 копеек за штуку; - шампунь «CLEAR CONTROL MARVEL», объемом 400 мл., стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку. Итого ущерб – 3341 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 129-131, 132-133, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ нему, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещение магазина «Магнит у дома» заходит мужчина с темными волосами, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь светлого цвета, в левой руке находится рюкзак темного цвета. Мужчина подходит к полке с товаром, берет бутылку светлого цвета и убирает в рюкзак (т. 1, л.д. 174-176, 177-179);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в котором указана наименование, количество, и стоимость товара без НДС. Товарные накладные: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры (т. 1, л.д. 87-88, 89-95, 96-101, 102-106, 107, 108-116, 117-128, 152-167; т.2, л.д. 184-185).

По факту хищения имущества <данные изъяты>»,
совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показала, что работает в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Подсудимый Ботнару ей известен, поскольку ранее совершал кражи из магазина. В магазине каждую неделю проводятся локальные инвентаризации. В связи с пропажей шампуней, был просмотрен видеоархив и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ботнару пришел в магазин, взял шампуни, сложил в свой рюкзак, и, минуя кассы, вышел из магазина. На тот момент охраны в магазине не было. Гражданский иск она поддерживает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением директора магазина <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре архива видеозаписи в магазине ФТС по адресу: <адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 03 мин., Ботнару С.Г. совершил хищение: - шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 3 штук; - шампуня «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., в количестве 8 штук; - шампуня «PANTENE шампунь бальзам PRO-V 3 в 1», объемом 360 мл., в количестве 3 штук. Тем самым причинил ущерб на общую сумму 2699 рублей 48 копеек без учета НДС (т. 2, л.д. 104);

- справкой об ущербе от <данные изъяты>», согласно которой указана сумма причиненного ущерба в результате хищения товара – 2699 рублей 48 копеек (т. 2, л.д.109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего <данные изъяты> добровольно выдала CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> (т. 2, л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещение магазина «<данные изъяты>» заходит мужчина (Ботнару С.Г.), одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь светлого цвета, в левой руке находится рюкзак темного цвета. Мужчина подходит к полке с товаром, берет флаконы с шампунями и убирает в рюкзак.

Осмотрены документы, предоставленные директором магазина <данные изъяты>» <данные изъяты> товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление», объемом 400 мл., составляет 192 рубля 82 копейки; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость шампуня «PANTENE шампунь бальзам PRO-V 3 в 1», объемом 360 мл., составляет 192 рубля 82 копейки; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость шампуня «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл., составляет 192 рубля 82 копейки; список разниц (т. 2, л.д. 105-108, т. 2, л.д. 184-185).

По факту хищения имущества <данные изъяты>»,
совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Р. Ю.Р. в судебном заседании показала, что работает в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подсудимый Ботнару ей известен, поскольку ранее совершал кражи из магазина. В магазине каждую неделю проводятся локальные инвентаризации. В связи с пропажей шампуней, был просмотрен видеоархив и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ботнару пришел в магазин, взял шампуни, сложил в свой рюкзак, и, минуя кассы, вышел из магазина. На тот момент охраны в магазине не было. Гражданский иск она поддерживает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением директора магазина <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре архива видеозаписи в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 48 мин. Ботнару С.Г. совершил хищение: - шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», объемом 400 мл., в количестве 2 штук; - шампуня «PANTENE Бальзам ополаскиватель Густые и крепкие», объемом 360 мл., в количестве 2 штук; - шампуня «PANTENE Бальзам ополаскиватель, PRO-V, Густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 5 штук. Тем самым причинив ущерб на общую сумму 1735 рублей 38 копеек без учета НДС (т. 2, л.д. 130);

- справкой об ущербе от <данные изъяты> согласно которой указана сумма причиненного ущерба в результате хищения товара - 1735 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Р. Ю.Р. добровольно выдала CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (т. 2, л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» заходит мужчина с темными волосами, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь светлого цвета, в левой руке находится рюкзак темного цвета. Мужчина подходит к полке с товаром, берет много флаконов и убирает в рюкзак.

Осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; список разниц (т. 2, л.д. 112, 131-134, 184-185),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ботнару С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.3, л.д. 67).

По факту хищения имущества Потерпевший №1,
совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором своего автосервиса <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Двери сервиса закрываются на затвор, сигнализации нет, установлено 13 камер видеонаблюдения, также доступ в автосервис имеется через хостел, т.е. через второй этаж. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, ему потребовался ноутбук, там, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ, его не обнаружил. После чего стал просматривать камеры видеонаблюдения, и увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 часов, возможно и позже, поскольку у камер небольшая погрешность во времени, в помещение сервиса через ворота проник мужчина, ходил с фонариком, разглядывал. Затем мужчина вышел из автосервиса, обратно зашел с мешками, нашел в шкафу ноутбук, забрал его, и складывал в мешки запчасти со стеллажей. Данный мужчина проживал над сервисом в хостеле. По камерам было видно, как он выносил эти мешки, закапывал в снегу, и примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал белый автомобиль фольцваген поло, из автомобиля вышли двое молодых людей, загрузили мешки, и уехали.

У него был похищен ноутбук «Престижио», принадлежащий ему, который он приобретал за полгода до хищения за 15 000 рублей, а также запчасти, указанные в обвинительном заключении. Запчасти приобретались им для ремонта автомобилей, колодки от ВМВ х5 были от его личного автомобиля. Ему причинен ущерб на сумму 116158 рублей 32 копейки, гражданский иск поддерживает. Считает, что ему был причинен значительный ущерб, поскольку бизнес он начал с нуля. После кражи он приобрел и ноутбук и запчасти для автомобилей, чем он не был поставлен в тяжелое материальное положение, но это было для него затруднительно. Его средний доход в месяц составляет примерно 250 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10:30 часов он приехал в свой автосервис, ему по работе стало необходимо воспользоваться личным ноутбуком «Престижио», который всегда хранится в шкафчике рабочего стола, который не закрывается. В своем столе ноутбука он не обнаружил. Он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ перед уходом он оставлял свой ноутбук в шкафчике стола. После чего он стал просматривать видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении автосервиса. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении его автосервиса находился посторонний мужчина и осматривал стеллажи с запчастями для автомобиля, после чего неизвестный мужчина стал осматривать его рабочий стол, в котором лежал ноутбук. После просмотра данной видеозаписи он решил просмотреть видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на здании автосервиса. При просмотре видеозаписи было обнаружено, что неизвестный мужчина около 01.07 часов ночи в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение автосервиса, а именно открыл ворота автосервиса, как именно он отрыл, по видеозаписи не видно. После этого, когда мужчина проник в автосервис, осмотрев помещение, похитил ряд запчастей для автомобилей, а именно: - блок соленоидов 6Т30 в сборе GM, в количестве 1 штуки, стоимостью 33 291 рублей 67 копеек, без учета НДС; - колодки тормозные передние БМВх5 АТЕ в количестве, 1 штуки, стоимостью 4100 рублей, без учета НДС; - колодки тормозные передние Хендай/Киа рио 17, в количестве 1 штука, стоимостью 2900 рублей, без учета НДС; - насос гидроподвески Тойота/Лексус, в количестве 1 штука, стоимостью11908 рублей 33 копейки, без учета НДС; - набор масляный АКПП JF011 Ниссан, в количестве 2 штуки, стоимостью 13 958 рублей 33 копейки, на общую сумму 27916 рублей 66 копеек; - теплообменник JF011 Ниссан, в количестве 1 штука, стоимостью 9208 рублей 33 копейки; - шкив ведомый вариатор JF011 Ниссан, в количестве 1 штука, стоимостью 11833 рубля 33 копейки. Ущерб от хищения автозапчастей составил 101 158 рублей 33 копейки.

Также был похищен ноутбук «Престижио» в корпусе черного-металлика цвета, серия PNT10274103113, приобретал в 2018 году за 18000 рублей, в настоящее время оценивает в 15000 рублей. Таким образом, от действий неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 116 158 рублей 32 копейки. Ущерб является для него значительным, так как ему необходимо приобретать заново все запчасти, так как запчасти принадлежали клиентам. Дополнил, что в последний раз перед пропажей его имущества он был ДД.ММ.ГГГГ, ничего подозрительного он не видел. Ноутбук ему в этот день не нужен был, и не может сказать был ли он на месте или нет. Ущерба от повреждения имущества ему не причинено.

Данные показания потерпевший Побиленкий Е.В. подтвердил, указал, что хищением имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее имеется знакомый Ботнару С., полных данных его не знает, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал с ремонтом в квартире за денежную плату. Абонентский номер телефона Ботнару №, данным телефоном он пользуется до настоящего времени. Где проживает Ботнару, ей неизвестно, встречались в основном с ним на улице. Как она помнит, тот проживает в <адрес>. Ботнару она в последний раз видела примерно год назад. После данной встречи Ботнару сам с ней созванивался с разных абонентских номеров для того, чтобы одолжить денежные средства на продукты. Примерно месяц назад ей звонила мать Ботнару, как ее зовут, не знает, и спросила ее, занимал ли Ботнару у нее денежные средства и планировал ли делать ремонт. На что она пояснила матери Ботнару, что ремонт планировала делать, но когда, не знает. Денежные средства она Ботнару не занимала, на этом разговор с его матерью был закончен. Более мать Ботнару ей мне не звонила.

Также дополнила, что Ботнару может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного. Когда она его видела в последний раз, вид у Ботнару был болезненней, очень худой, выглядел неряшливо, одет не по сезону, она предположила, что он очень болеет. Где в настоящий момент Ботнару проживает, ей неизвестно, как ей известно со слов Ботнару, он проживает у знакомого. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сам Ботнару и попросил у нее денежные средства, она предложила с ним встретиться у ее дома около 22-23 часов вечера, в назначенное время Ботнару не пришел и не перезвонил. О том, что Ботнару совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> сообщил о хищении из своего автосервиса ноутбука и автомобильных автозапчастей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автосервиса по адресу: <адрес>, изъята флэш-карта объемом 32 ГБ с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 5-7, 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в гостевом доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30, 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого четыре следа пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Пригодные для идентификации личности следы пальцев рук оставлены не Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки, размером 18х20мм, след пальца руки, размером 15х25ммм, след пальца руки, размером 14х35мм, след пальца руки, размером 16х24мм согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны пригодными для идентификации личности. След пальца руки, размером 16х24мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем 95х48мм, оставлен Ботнару С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – средним пальцем правой руки (т. 2, л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флэш-карта объемом 32 Гб, на которой имеются фрагменты видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещение автосервиса по <адрес>.

При открытии файла № на мониторе имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 01:01:18 часов. Видеозапись длится 50 минут 54 секунды. В 01:56:58 на видеозаписи появляется молодой человек с фонарем, в светлой шапке, одет в темный пуховик, в кроссовки, осматривает помещение салона, осматривает стол с оргтехникой, внутри стола, уходит. В 01:11:41 часов молодой человек снова заходит в помещение автомастерской, осматривает стеллажи с автозапчастями, осматривает содержимое коробки, верхние полки стеллажей, далее осматривает помещение при помощи фонаря. В 01:42:18 вновь заходит в помещение автосервиса с мешком, в капюшоне на голове и продолжает осматривать помещение автосервиса, берет из стола ноутбук, продолжает осматривать помещение, после чего, продолжает далее осматривать помещение с ноутбуком в руках. На лице молодого человека надет шарф, закрывающий часть лица. На коробке молодой человек обнаруживает темные перчатки, которые одевает себе на руки. Подходит к своему мешку, который лежит у выхода, и складывает коробки и инструмент с пола. В 01:45:35 часов молодой человек берет ноутбук и уходит с мешком и ноутбуком из помещения автосервиса.

На втором файле видеозапись не производится

При открытии третьего видеофайла под названием «1<данные изъяты>» установлено, что на мониторе имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 00:54:06 часов. Видеозапись длится 01:03:26 минуты. Камера наблюдения установлена на помещении автосервиса по <адрес>. В 01:01:25 часов из контейнера, расположенного напротив помещения автосервиса, появляется молодой человек с фонариком в руках, что-то делает у данного контейнера, достает из него светлый предмет и присаживается на корточки. Через несколько минут уходит в сторону остановочного комплекса «Героя Лядова» по направлению в Закамск. После чего возвращается обратно к контейнеру и направляется по направлению в сторону <адрес>. Пройдя несколько метров, вперед останавливается и возвращается обратно. Молодой человек направляется в сторону помещения автосервиса. Из помещения автосервиса в 01:20:54 появляется молодой человек. В 01:47:41 часов молодой человек быстрым шагом выходит из стороны автосервиса с мешком, который тащит по снегу, и уходит в сторону остановки «<данные изъяты>».

При открытии четвертого видеофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что на мониторе имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 00:01:18 часов. Видеозапись длится 01:56:00 минуты. Камера наблюдения установлена на помещении автосервиса по <адрес>. Со стороны помещения автосервиса в 00:52:00 часов выходит молодой человек с фонариком и направляется в сторону <адрес>, через некоторое время молодой человек вновь появляется в кадре и направляется в сторону контейнера. Подходит к нему и стоит что-то осматривает внутри контейнера с фонариком. Через некоторое время молодой человек залазит в данный контейнер. В 01:03:53 часов молодой человек вылазит из контейнера и направляется в сторону <адрес>, пройдя несколько метров, разворачивается и направляется к помещению автосервиса.

В 01:29:37 часов молодой человек выходит из помещения автосервиса и направляется к контейнеру. Достав что-то из контейнера, молодой человек возвращается к помещению автосервиса. В 01:37:15 часов молодой человек тащит по снегу мешок в сторону остановочного комплекса «<данные изъяты>». В 01:40:08 часа молодой человек возвращается к помещению автосервиса, в руках у него ничего нет. Заглянув в помещение автосервиса, молодой человек уходит в сторону за автосервис. В 01:47:48 часов молодой человек появляется со стороны автосервиса и тащит по снегу мешок. Уходит в сторону остановочного комплекса «Героя Лядова». В 01:54:44 часов появляется молодой человек с предметом, похожим на лопату или метлу, около помещения автосервиса и разгребает снег. В 01:55:16 часов уходит из поля видимости видеонаблюдения (т. 1, л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 52-53, 54, т. 2, л.д. 184-185).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Ботнару С.Г. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимый Ботнару С.Г. практически полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений. Помимо показаний Ботнару С.Г., его вина в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №2, <данные изъяты>., Р. Ю.Р., Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколами принятия устного заявления о преступлениях; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи, справками об ущербе и др.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Оснований для оговора Ботнару С.Г. потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" по преступлению в отношении Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия.

Из показаний подсудимого Ботнару С.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в одном доме с <данные изъяты> которая обращалась к нему по бытовым вопросам, звала его к себе в квартиру, при этом у нее часто были открыты двери в квартиру. Также он помогал <данные изъяты> настраивать варочную панель «Ханса». После чего у него возник умысел на хищение панели. С этой целью он пришел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру <данные изъяты> после 23:00 вечера, поскольку знал, что квартиру <данные изъяты> оставляет открытой. Он прошел в квартиру, при этом <данные изъяты> не видел, отключил панель от питания, снял ее и унес. Утром панель он продал.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что приходил в квартиру к Прохоровой тогда, когда она его приглашала, в этот вечер она его к себе не звала. При этом указал, что пошел проверить <данные изъяты>, и, находясь в квартире, у него возник умысел на хищение панели.

Однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку это избранная им позиция защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований полагать, что подсудимый находился в доме <данные изъяты> правомерно, не имея преступного намерения, но затем вдруг решил совершить хищение, у суда не имеется.

Без всякого сомнения умысел у Ботнару С.Г. на совершение преступления возник в момент, предшествующий его проникновению в дом <данные изъяты>, поскольку он, зная, что <данные изъяты> двери квартиры не закрывает, пришел к ней в квартиру и сразу похитил имущество, после чего ушел.

Вполне очевидно и это следует из установленных фактических обстоятельств, что действия Ботнару С.Г. были заранее спланированными, а доводы подсудимого о том, что после 23.00 часов он решил прийти в квартиру <данные изъяты> чтобы ее проверить, является абсолютно надуманным.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака совершения тайного хищения Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным. В связи с чем суд исключает из обвинения Ботнару С.Г. квалифицирующий признак кражи, совершенной в отношении Потерпевший №2, «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" по преступлению в отношении Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных достоверных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Ботнару С.Г., данными на стадии следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи и др. доказательствами.

По мнению суда квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому подлежит исключению из обвинения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него было похищено имущество на сумму 116 158 рублей 33 копейки, при этом его доход составляет 250 000 рублей, после хищения все имущество было им вновь приобретено, при этом Потерпевший №1 указал, что не был поставлен в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, суд считает, что исследованными доказательствами не установлено, что Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Ботнару С.Г. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 - по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Ботнару С.Г., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <данные изъяты> года снят с учета в виду осуждения с лишением свободы, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины по преступлению в отношении Потерпевший №2, по остальным преступлениям - полное признание вины, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание Ботнару С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности Ботнару С.Г., суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ботнару С.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших <данные изъяты>», <данные изъяты>», Потерпевший №1 подлежат удовлетворению. Взыскать с Ботнару С.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: <данные изъяты>» - 3 341 рубль 67 копеек, <данные изъяты>» - 4 434 рубля 86 копеек, Потерпевший №1 – 116 158 рублей 33 копейки.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: варочную поверхность «Ханса» следует оставить в распоряжении Потерпевший №2, флеш-карту, диски с видеозаписями, товарные накладные - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ботнару С. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 (2-х преступлений), 158.1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ботнару С.Г. 2 года 20 дней лишения свободы;

зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое Ботнару С.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ботнару С.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ботнару С.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое Ботнару С.Г. наказание по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Ботнару С.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ботнару С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Ботнару С.Г. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ботнару С.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: <данные изъяты>» - 3 341 рубль 67 копеек, <данные изъяты> - 4 434 рубля 86 копеек, Потерпевший №1 – 116 158 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства: варочную поверхность «Ханса» - оставить в распоряжении Потерпевший №2, флеш-карту, диски с видеозаписями, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Е.В.Чернышева