Решение по делу № 2-3320/2024 от 09.07.2024

к делу №

                                                        УИД 01RS0№-18

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          06 августа 2024 г.

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

           Судьи Чундышко Н.А.,

           при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» о защите прав потребителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» (далее - ООО «Мега Ассист») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что ответчиком                ООО «Мега Ассист» отказано в удовлетворении ее заявления о расторжении договора № АЛК-АЗ-000000615 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя, в связи с чем, просила расторгнуть договор № АЛК-АЗ-000000615 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Мега Ассист» уплаченные денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В уточненных требованиях просила расторгнуть договор № АЛК-АЗ-000000615 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Мега Ассист» уплаченные денежные средства в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя – 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мега Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма, подлежащая выплате истцу добровольно выплачена ответчиком в добровольном, досудебном, претензионном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ,              между ФИО1 и ООО «Мега Ассист» заключен договор № АЛК-АЗ-000000615, при этом цена договора составляет 240 000 рублей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Мега Ассист» направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора № АЛК-АЗ-000000615 и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком ООО «Мега Ассист» без ответа.

Таким образом, потребитель воспользовался свои правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В настоящем случае, доказательств несения каких-либо расходов, ответчиком ООО «Мега Ассист» не представлено и в материалах дела не имеется.

Впоследствии ответчиком было уплачено истцу 196 525,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.06.2024

Таким образом, с учетом отказа истца ФИО1, как потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования истцом как потребителем предусмотренными договором услугами, удержанием ответчиком ООО «Мега Ассист» уплаченных истцом денежных средств в размере 43 474,18 рублей, суд приходит                  к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств                  в размере 43 474,18 рублей, то есть, о частичном удовлетворении требований о взыскании уплаченных денежных средств.

При этом, в удовлетворении требований о расторжении договора              № АЛК-АЗ-000000615 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку, как установлено судом выше, действие договора в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, а договор расторгнут.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации                    "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Мега Ассист» прав истца, как потребителя, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые              не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

        Таким образом, с ответчика ООО «Мега Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составит 24 237,09 рублей (43 474, 18 + 5 000/ 2).

        При этом, в настоящем случае, оснований для снижения указанной суммы, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием              для снижения размера штрафа, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

         В удовлетворении требований о взыскании, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, надлежит отказать, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено.

         Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии                  с требованиями части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Мега Ассист», не освобожденного от её уплаты в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, с ответчика ООО «Мега Ассист» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 504 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» (ОГРН 1221600068249, ИНН 1686015850) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору            № АЛК-АЗ-000000615 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 474,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 237,09 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов, отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Ассист» (ОГРН 1221600068249, ИНН 1686015850) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 504 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                             подпись                       Н.А. Чундышко