Решение от 26.11.2014 по делу № 2-6088/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             26 ноября 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6088/2014 по иску Ситиной О.В. к Рамазанову Х.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику Рамазанову Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что он является собственниками вышеуказанной квартиры. Вместе с ним в качестве членов семьи зарегистрированы дочь истца ФИО5, а также ответчик – Рамазанов Х.В. Ответчик был вселен истцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения — супруга дочери, однако самостоятельно прекратил совместное проживание по данному адресу, выехав из спорного жилого помещения. переехал на иное место жительства, которое истцу не известно. Брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут по решению суда. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, так как прекратил проживание в квартире истца, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с просьбами о вселении в квартиру не обращался, ключи от квартиры не требовал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истец, в свою очередь, никогда не чинил ответчику препятствий в проживании в квартире. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять с ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Рамазанов Х.В.,, неоднократно уведомленный по месту регистрации и фактического места жительства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо – УФМС России по г. Москве, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

     Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

    Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит жилое помещение — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Помимо истца в квартире зарегистрированы ФИО5 – дочь истца, Рамазанов Х.В., данный факт также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета (л.д. 16-19)..

Из объяснений истца следует, что ответчик в данной квартире после расторжения брака с его дочерью, более двух лет не проживает в спорной квартире. После расторжения брака место жительства ответчика истцу не известно.

Брак между ФИО5 и ответчиком расторгнут 00.00.0000 (л.д 7)..

В медицинские учреждения по месту жительства ответчик не обращался (л.д 46), по данным адресно-справочного бюро ФМС России по Москве зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 40) почтовые отправления на имя Рамазанова Х.В. им не получены, возвращены за истечением срока хранения (л.д 44-45).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи собственника не исполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, самостоятельно реализовав свои жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░