Решение по делу № 2-1074/2015 от 21.08.2015

2-1074/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 10 сентября 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием истца Журавлева Н.В., представителя ответчика Гулиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания услуги и комфорт" о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

установил:

Журавлев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "КУиК" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме (...) руб. (...) коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме (...) руб. (...) коп., компенсации морального вреда в сумме (...) руб., заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения.

В обоснование истец указал, что с <Дата> работал вахтовым методом у ответчика в должности <Адрес>. <Дата> убыл на межвахтовый отдых, однако <Дата> произошел инфаркт и до <Дата> он находился на больничном. Не смотря на это, ответчик незаконно его уволил, не произвел с ним окончательный расчет и не оплатил листки временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Удорский районный суд, указав, что проживает в <Адрес> и являться в судебные заседания Усть-Вымского районного суда не может, местом исполнения трудового договора также являлся <Адрес>.

Законный представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Удорский районный суд, указав, что все документы, связанные с оплатой труда истца находятся в Удорском районе, поскольку ООО "КУиК" фактически осуществляет свою деятельность там.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку истец проживает в <Адрес>, ответчик фактически находится в <Адрес>, местом исполнения трудового договора являлся <Адрес>, постольку ходатайство сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств суд находит подлежащим удовлетворению, а дело передаче на рассмотрение в Удорский районный суд.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайства Журавлева Н.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Компания услуги и комфорт" о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Журавлева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания услуги и комфорт" о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Удорский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

	А.Е. Ермаков