Решение от 02.07.2015 по делу № 2-3970/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-3970/15

Изготовлено 06.07.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 02 июля 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Федотов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86308,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, а также компенсации понесенных судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Федотовой Н.В.

Виновным в ДТП признан водитель Федотова Н.В. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По сведениям РСА, в случае, если ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда. Автогражданская ответственность водителя Федотовой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86 308,99 рублей.

В судебное заседание истец Федотов С.А. не явился, доверив представление своих интересов в суде Перфилову А.С., о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – Перфилов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что истец предоставил все необходимые документы страховщику, оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мальчевская М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец не выполнил требования, предусмотренные законом об ОСАГО, не представил полный пакет документов, не представил автомобиль на осмотр, поэтому у страховщика отсутствовали основания для страховой выплаты, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова С.А. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Федотовой Н.В.

Виновным в ДТП признан водитель Федотова Н.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.05.2015г. №ОД-1117 у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По сведениям РСА, в случае, если ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда. Автогражданская ответственность водителя Федотовой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (л.д. 14 ) и уведомлением, в котором предложено прибыть на осмотр поврежденного автомобиля истца для определения стоимости восстановительного ремонта.

Как видно из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в страховой выплате в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. В ответе на претензию ООО «Росгосстрах» ссылалось на непредставление транспортного средства на осмотр страховщику. Вместе с тем, судом установлено, что копия свидетельства о регистрации ТС была приложена к заявлению о наступлении страхового случая. Кроме того, предоставление в досудебном порядке копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.

Также установлено, что на осмотр поврежденного транспортного средства страховщик приглашался, однако, на него не прибыл. Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Ответчик не представил суду доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра автомобиля, но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства факта наступления страхового случая, поэтому у страховщика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору страхования.

Письменная претензия с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и обосновывающими требование потерпевшего, страховщиком не удовлетворена (л.д.15). Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истицей соблюден.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86 308,99 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением сумма ущерба не соответствует действительности.

Таким образом, Федотову С.А. подлежит возмещению страховая выплата в размере 86308,99 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение, что причинило ему неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 1200 рублей, почтовые расходы 114,97 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 44 654,49 рублей.

При этом, правовых оснований для уменьшения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении штрафа представитель ответчика в суде не заявлял, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа. Тогда как снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях и только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3089,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 308 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 114 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ 44 654 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3089 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░