Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2015 ~ М-2385/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.

с участием истца Стуконога О.А., представителя ответчика по доверенности от 01.11.2014 г. ( л.д.21 т.1) Смагиной Е.П.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуконога к обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стуконога О.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «**» о взыскании задолженности по заработной плате за период ее работы в должности помощника руководителя с февраля 2014 г. по 25 мая 2015 г. в сумме 374550, 85 рублей исходя из ее должностного оклада в 25000 рублей, северного и районного коэффициентов, компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 20598,60 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. ( л.д.2-3 т.1)

В ходе судебного разбирательства Стуконога О.Н. уточнила свои исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2015 г.г. в сумме 23448, 44 рублей, которую ответчик ей не выплатил при увольнении. Кроме того, в части своих требований о взыскании задолженности по заработной плате, требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность лишь за три последних месяца, предшествующих увольнению, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом северного и районного коэффициентов ( л.д.63, 64). От своих исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.01.2014 г. по 28.02.2015 г., а также компенсации за задержку данных выплат, истец отказалась, о чем представила письменное заявление и в данной части производство по делу прекращено определением Ачинского городского суда от 06.07.2015 г.

В судебном заседании Стуконога О.Н. поддержала свои уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за март 2015 г. в сумме 5908 рублей за 13 проработанных ею в данном месяце дней, за апрель 2015 г. – 9544 рублей за 22 рабочих дня, за май 2015 г. -6893,00 рублей- за 13 рабочих дней, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23448,44 рублей согласно ее расчету ( л.д.64), а также компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Смагина Е.П. исковые требования в части задолженности по заработной плате за март-май 2015 г. в заявленных истцом размерах, а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 448, 44 рублей, признала, по сумме компенсации морального вреда возражала, полагая заявленную сумму не разумной и не справедливой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2, 3, ст. 199 ГК РФ).

Спор о праве на получение указанных сумм работником является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, истец Стуконога О.Г. работала в ООО «**» в должности помощника руководителя на основании трудового договора с 24 января 2014 г. по 25 мая 2015 г. Уволена на основании Приказа от 25.05.2015 г. по собственному желанию.

Однако, при увольнении работодателем не была выплачена Стуконога О.Г. заработная плата за март, апрель, май 2015 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам- приказам, расчетным листам, штатному расписанию, личной карточки Стуконога О.Г., графику работы, с которыми истец согласилась, ее заработная плата за спорный период составила: за март 2015 г. - 5908 рублей за 13 проработанных ею в данном месяце дней, за апрель 2015 г. – 9544 рублей за 22 рабочих дня, за май 2015 г. -6893,00 рублей- за 13 рабочих дней, исходя из оклада в 5965 рублей, а также северного и районного коэффициентов в 30% и 30 %, всего 22345 рублей.

Сведений об ее выплате ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при увольнении Стуконога О.Г. не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23448, 44 рублей за 38 дней отпуска. Расчет указанной компенсации, представленный истцом ( л.д.64), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 237,394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав работника, конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленного судом размера задолженности по выплатам на момент увольнения с 25.05.2015 г. по день вынесения решения 06.07.2015 г., компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 46793,44 руб.х 8, 25%/300 х 41 дн. просрочки = 527,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию : задолженность по заработной плате за март 2015 г. - 5908 рублей, за апрель 2015 г. – 9544 рублей, за май 2015 г. -6893,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск- 23 448,44 рублей, компенсация морального вреда- 5000 рублей, денежная компенсация за задержку выплат- 527,59 рублей, всего – 51321, 03 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 1889,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Стуконога 51321, 03 рублей (пятьдесят одну тысячу триста двадцать один рубль, 03 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1889,63 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 июля 2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская