Решение по делу № 2-266/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «XXXX» к Рогову Г. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, с участием в качестве третьего лица войсковой части XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «XXXX» (далее - ФКУ «XXXX») обратилось в суд с иском к Рогову Г.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что рядовой Рогов Г.В. проходил военную службу в войсковой части XXXX, исключен из личного состава ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета ФКУ «XXXX» ответчику были перечислены денежные средства в размере XXXX, которые являются излишне выплаченным денежным довольствованием. Произведенные выплаты подтверждаются расчетным листом за ДД.ММ.ГГ года, а также реестрами на зачисление денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в указанном размере.

Представитель истца ФКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РІ судебное заседание РЅРµ явился. Рћ РґРЅРµ слушания дела извещен надлежащим образом, ДД.РњРњ.ГГ, ДД.РњРњ.ГГ. заказными письмами СЃ уведомлениями, однако конверты вернулись РІ адрес СЃСѓРґР° СЃ отметкой «Истек СЃСЂРѕРє хранения». Р’ силу С‡. 4 СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РѕРЅ РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие. РЎСѓРґ рассмотрел дело РІ отсутствие ответчика.                 

Представитель третьего лица войсковой части XXXX в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из совокупного анализа правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Рядовой Рогов Г.В. в период до ДД.ММ.ГГ проходил военную службу. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФКУ «XXXX» ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму XXXX.

Произведенная переплата денежного довольствия подтверждается расчетным листком, а так же реестром на зачисление денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГ был исключен из списков личного состава войсковой части, то денежные средства в размере XXXX, выплаченные в качестве денежного довольствия военнослужащего, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «XXXX» к Рогову Г. В. удовлетворить.

Взыскать с Рогова Г. В. в пользу ФКУ «XXXX» излишне выплаченные денежные средства в размере XXXX.

Взыскать с Рогова Г. В. в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.