Решение по делу № 22-5779/2016 от 14.09.2016

Судья Савенкова Ю.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Середа Т.В.

Дудника И.М.

с участием прокурора прокуратуры Майер М.А.

Приморского края

Осужденного Васильева Д.В.

Защитника – адвоката, представившего Цой С.П.

удостоверение № 959, ордер № 1144 от 04.10.2016

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года, которым

Васильев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не имеющий детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2016года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Васильева Д.В., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Майер М.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

Преступление совершено в период времени с 01 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, выразившегося в незаконном приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 163,09 гр., в крупном размере, которое незаконно хранил на летней кухне и чердаке дома №21 по ул.Юбилейная с.Богуславец, Красноармейского района Приморского края. Указанные наркотические средства в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю 23 сентября 2015 года. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении Васильева Д.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая правильность квалификации содеянного Васильевым Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, считает, что приговор постановлен незаконно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Васильева Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах. Однако, из предъявленного обвинения Васильеву Д.В. следует, что квалифицирующий признак - «значительный размере» ему не вменялся. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на квалифицирующий признак «значительный размер».

Осужденным Васильевым Д.В. и стороной защиты приговор суда не обжаловался.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, а приговор суда – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак «значительный размер». В остальной части просила приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Васильев Д.В. и его адвокат Цой С.П. поддержали доводы апелляционного представления, и просили его удовлетворить, со снижением размера назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении Васильева Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Васильеву Д.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны протокол явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Все значимые для дела обстоятельства были известны суду и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции изложил и мотивы, по которым принял решение о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, не применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы, и, наоборот, посчитал необходимым назначение только наказания, связанного с изоляцией от общества, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Васильеву Д.В. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, описывая преступное деяние, признанное судом доказанным по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицировал действия Васильева Д.В. – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах, то есть ошибочно указал на вменение квалифицирующего признака - «значительный размер», который по обвинению ему вообще не вменялся. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 п.2 ст.389.18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора суда при квалификации действий Васильева Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на квалифицирующий признак - «в значительном размере», и его действия окончательно следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции выяснялись доводы осужденного и стороны защиты относительно наличия у Васильева Д.В. троих несовершеннолетних детей, и установлено, что отцом таковых Васильев Д.В. не является, и у детей имеется отец, с которого взысканы алименты на их содержание. В материалах дела сведения о детях отсутствуют. Доводы о том, что отец детей алименты не платит, в материалах дела информации не имеется. Доводы самого осужденного о том, что он неофициально имеет заработок также доказательств в суд первой инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не учел достаточных оснований для признания дополнительно смягчающих обстоятельств, что не противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку это является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая, что размер наказания по ч.2 ст.228 УК РФ назначен судом первой инстанции в нижнем его пределе, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, то у суда апелляционной инстанции достаточных оснований для смягчения наказания ниже низшего предела не имеется. В связи с чем, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года в отношении осужденного Васильева Д.В. – изменить:

- из описательно-мотивировочной части при квалификации действий Васильева Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ исключить указание на квалифицирующий признак «в значительном размере».

В остальной этот же приговор в отношении осужденного Васильева Д.В. - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чередник К.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи Т.В.Середа

И.М.Дудник