Решение по делу № 2-1162/2022 от 15.12.2022

                                               (мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.)

            Дело № 2-1162/2022

            УИД – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г.                                                     с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С. при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Лебедевой Александре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лебедевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 сентября 2018 г., за период с 17 февраля 2022 г. по 1 декабря 2022 г. в виде просроченного основного долга в размере 298 589,63 руб., просроченных процентов в размере 81 581,84 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 001,71 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой А.И. 17 сентября 2018 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 402 518,00 руб., под 12,5 % годовых, на срок 72 месяца. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. При этом заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Согласно п. 3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 380 171,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства судом была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Третье лицо Лебедева В.И. о дате, месте и времени судебного заседания была извещена также надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

В связи с указанными обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 17 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 402 518,00 руб., под 12,5 % годовых. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.21-28), Лебедева А.И. была ознакомлена, каких либо возражений относительно предоставления данного кредита не сделала.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заемщика по кредитному договору №, 21 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой В.И. был заключен договор поручительства (л.д.14). Однако, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5515/2022 от 31 мая 2022 г. поручитель – Лебедева В.И., признана банкротом (л.д.41-45).

21 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой А.И. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № (л.д.15-17), согласно условий которого, изменен срок возврата кредита, а именно по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления, согласно графика платежей по 17 сентября 2024 г. (л.д.13).

Согласно выписке по счету клиента, Лебедевой А.И. были перечислены денежные средства в размере 402 517,77 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору, у Лебедевой А.И. образовалась просроченная задолженность в размере 380 171,47 руб. (л.д.12,34-40).

В связи с указанными обстоятельствами, банком в адрес Лебедевой А.И. 28 июня 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку платежи по кредиту не производились в полном объеме, а также в связи с нарушением сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности. Однако, данные требования заемщиком были оставлены без внимания (л.д.46).

Из представленного расчета истца по состоянию на 1 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед банком по просроченной задолженности и процентам по кредитному договору № от 17 сентября 2018 г., с учетом произведенных платежей Лебедевой А.И., составила 387 852,70 руб. (л.д.34-40).

Данный расчет суд признает обоснованным и верным, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в большем размере на день рассмотрения дела, суду не представлено (вопреки ст. 56 ГПК РФ), равно как не представлено иного контр расчет. Расчет задолженности, представленный с иском, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Лебедева А.И. перестала выполнять перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 17 сентября 2018 г., заключенного между Банком и Лебедевой А.И.

Учитывая, что Лебедева А.И. перестала выполнять перед Банком обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 001,71 руб., что подтверждается платежным поручением, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Лебедевой Александре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Лебедевой Александрой Ивановной.

Взыскать с Лебедевой Александры Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2018 г. за период с 17 февраля 2022 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 380 171,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 298 589,63 руб., просроченные проценты в размере 81 581,84 руб.

Взыскать с Лебедевой Александры Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 001,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья –                                     В.С. Полыгалов