Решение по делу № 2-3229/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора К.П.Е.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к В.С.М. и В.Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и В.С.М. был заключен Договор № о предоставлении кредита в сумме 78 600 долларов США на срок 150 календарных месяцев. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Ответчик В.С.М. не выполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита, Истец обратился с иском в <адрес> районный суд <адрес> с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Решением суда от ДД.ММ.ГГ гола исковые требования были удовлетворены.

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером от ДД.ММ.ГГ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ истец ДД.ММ.ГГ заказным письмом направил в адрес В.С.М. Требование о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о снятии В.С.М. с регистрационного учета, а также об освобождении В.С.М. указанной квартиры в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ

Требование получено ответчиком В.С.М., однако до настоящего время требование ответчиком не исполнено.

Истец указал, что, согласно уточненной выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована В.Л.М..

Истец повторно направил в адрес В.С.М. и В.Л.М. требование о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о снятии В.С.М. и В.Л.М. с регистрационного учета, а также об освобождении В.С.М. и В.Л.М. указанной квартиры в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование также ответчиками исполнено не было, в связи с чем нахождение ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, а также отсутствие доступа в квартиру существенно ограничивает право собственности истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Признать утратившими и прекратить право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и расположенным по адресу: <адрес>. В.С.М. ДД.ММ.ГГ года рождения, и проживающую совместно с ним В.Л.М. ДД.ММ.ГГ года рождения.

2.    Снять В.С.М. и В.Л.М. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>

3.    Выселить без предоставления другого жилого помещения В.С.М. и В.Л.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

4.    Взыскать солидарно с В.С.М. и В.Л.М. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), действующий по доверенности П.Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не явились, доказательства в обоснование уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора К.П.Е., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации права собственности АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ согласно которому Решением <адрес> районного суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: В.С.М. ДД.ММ.ГГ года рождения и В.Л.М. ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.197).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, проживает В.С.М. ДД.ММ.ГГ р, и его мама В.Л.М. ДД.ММ.ГГ г.р., которые зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 216).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчиков заказное письмо с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.198-203). До настоящего времени требование не исполнено. Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, доказательств наличия каких-либо соглашений с Банком о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, то их право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчиков суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку у ответчиков отсутствует право собственности на спорную квартиру, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к В.С.М. и В.Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Прекратить право В.С.М. ДД.ММ.ГГ года рождения и В.Л.М. ДД.ММ.ГГ года рождения, пользования жилым помещением (квартирой), принадлежащим на праве собственности АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения В.С.М. и В.Л.М. из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с В.С.М. и В.Л.М. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять В.С.М. и В.Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ