Решение по делу № 2а-4070/2021 от 09.11.2021

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-005681-09

Дело 2а-4070 /2021

Мотивированное решение изготовлено

(с учетом выходных дней 11,12, 18,19 декабря 2021 года)

23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре, ведущей протокол судебного заседания, Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4070/2021 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № от 23.11.2018, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 08.05.2020 возбуждено исполнительное производство за №73029/20/66043-ИП. 27.09.2021 административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое со стороны административного ответчика оставлено без рассмотрения. В целях защиты нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Козлова И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленного иска в его отсутствие, от административных ответчиков, заинтересованного лица -почтовые уведомления- л.д., от административного ответчика судебного пристава- исполнителя Козловой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в её отсутствии / л.д. 24/.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявленный иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение рассмотрено 12.10.2021, вынесено постановление об удовлетворении заявления, сводка по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя. На момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство находится в стадии исполнения, не окончено.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения заявленных требований является бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № об осуществлении исполнительских действий, указанных в заявлении.

Согласно представленному скриншоту с портала Государственных услуг в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление за №, поданное ФИО1, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №73029/20/66043-ИП, предоставлении сведений о проведенной работе с момента возбуждения исполнительного производства, о направлении вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя / л.д.7/.

Установлено, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № от 23.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 08.05.2020 возбуждено исполнительное производство за №73029/20/66043-ИП. /л.д. 25/.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации / л.д.28-29, 30—31, 32-33/. Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству/ л.д. 34-49/ в собственности должника установлено наличие движимого имущества в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, квартиры по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство находится на исполнении.

12.10.2021 судебным приставом- исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Козловой И.А. рассмотрено ходатайство ФИО1 за № 1500461996, данное заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства №73029/20/66043-ИП сводка по исполнительному производству направлена на юридический адрес заявителя – ООО КА «Содействие», ул. 40-лет Комсомола, д. 38, г. Екатеринбург, Свердловская область, ШПИ № / л.д. 56/, получено адресатом 19.10.2021.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Судом установлено, что заявление №1500461996 судебным приставом - исполнителем рассмотрено, сведения о ходе исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, на момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство №73029/20/66043-ИП находится в стадии исполнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в какой-либо части, поскольку необходимая совокупность условий (незаконное бездействие и нарушение прав административного истца) не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов