Решение по делу № 22-1785/2021 от 31.05.2021

Судья Шестакова А.О.                                                             Дело № 22-1785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                                                     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

осуждённого Остапенко С.Е. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника-адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Остапенко С.Е. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2021 года, которым

Остапенко, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

19 марта 2014 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 21 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

осуждён по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Остапенко С.Е. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей Малаховец (Столбовой) Е.О. в сумме 4000 рублей.

Преступление совершено 15 февраля 2018 года в Ломоносовском районе г. Архангельска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого Остапенко С.Е. и выступление адвоката Вронского А.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый Остапенко С.Е. указывает, что с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание должно быть смягчено с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что последние годы проживал в монастыре, решил посвятить себя духовной жизни, приносить добро людям, считает, что эти обстоятельства могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам и целям наказания. Просит изменить приговор и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Федотов Д.Р. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и мотивированным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Остапенко С.Е., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий Остапенко С.Е. по ч.2 ст. 160 УК РФ является правильной.

При назначении Остапенко С.Е. наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные деяния, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья Остапенко С.Е. и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание осуждённому обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающим наказание Остапенко С.Е. обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание назначено осуждённому с применением ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого Остапенко С.Е. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2021 года в отношении Остапенко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Остапенко С.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        М.Н. Богров