Решение по делу № 33а-551/2021 от 07.06.2021

Судья Чумаков Ю.А. дело № 33а-551/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Керимову Ш. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по налогам и сборам и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по апелляционной жалобе представителя административного истца Азарян А.Г. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия № 2а-65/2021 от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и письменных возражений, объяснения представителя административного истца Азарян А.Г. (посредством обеспечения участия с использованием системы видео-конференцсвязи), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС № 4) обратилась в суд с указанным административным иском, указав следующее. Керимов Ш.Р., ИНН*,состоит на налоговом учете в МРИ ФНС№ 4 по Ставропольскому краю. Налогоплательщик имеет в собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога за 2016 год на здание (строение, сооружение) с кадастровым номером*,расположенное по адресу: *(дата регистрации права собственности*.2012 г.). Всего по налогу на имущество физических лиц за 2016 год начислено * рублей. Согласно карточке расчета с бюджетом по состоянию на1 декабря 2017 г.у Керимова Ш.Р. имелась переплата по налогу в размере 97 рублей. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет по налогу в размере 9,72 рубля, а также административным ответчиком произведена частичная уплата налога в сумме 198,63 рубля. Таким образом, задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила * рублей. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление об уплате налогов№ *от6 сентября 2017 г.передано налогоплательщику через личный кабинет. В сроки, установленные законодательством, Керимов Ш.Р. сумму налога не уплатил. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Керимову Ш.Р. направлено требование№9960 от5 марта 2018 г. 10 ноября 2020 г.налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, которое было удовлетворено, 19 ноября 2020 г.мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от23 ноября 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просили суд восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц и взыскать с Керимова Ш.Р. в пользу МРИ ФНС № 4 по Ставропольскому краю задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в сумме * рублей.

В судебном заседании административный ответчик Керимов Ш.Р. возражал против заявленных административных исковых требований.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 4 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Керимову Ш.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отказано.

В апелляционной жалобе представитель МРИ ФНС № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что задолженность Керимова Ш.Р. по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. составила * руб., в связи с неуплатой которой последнему было направлено требование № 9960 от 5 марта 2018 г. со сроком уплаты 06.04.2018 г., передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, указанное требование исполнено частично. 10 ноября 2020 г. Инспекцией в судебный участок направлено заявление № 1933 о вынесении судебного приказа, 19 ноября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-537/2020, который впоследствии отменен по заявлению административного ответчика (определение об отмене судебного приказа от 23 ноября 2020 г.). По мнению автора жалобы, вынесение мировым судьей судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Считает, что судом не учтены требования пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ об обязанности налогоплательщика самостоятельно уплатить налог.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Керимов Ш.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела № 2а-65/2021, административного дела № * о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Керимов Ш.Р. является собственником здания, расположенного по адресу:*.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Керимова Ш.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, указав, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению № * от 06.09.2017 г. Керимов Ш.Р. обязан был уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2016 год: на здание, расположенное по адресу:*, с кадастровым номером *, в размере *руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Керимову Ш.Р. направлено требование № 9960 по состоянию на 05.03.2018 г. об уплате в срок до 06.04.2018 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере * руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования № 9960 Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением (сдано в организацию почтовой связи 12.11.2020 г., поступило в судебный участок 16.11.2020 г.) о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, в котором просили взыскать с Керимова Ш.Р. недоимку: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год, в размере 295 руб., пени по налогу в размере 3,03 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год, в размере * руб., всего *руб. 03 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия 19 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ (дело № 2а-537/2020) о взыскании с Керимова Ш.Р. указанной в заявлении задолженности, который 23 ноября 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением административный истец обратился 17 февраля 2021 г.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с административным иском истек 6 октября 2018 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока в 2020 году.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Материалы дела не содержат доказательств обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу в период с 6 апреля по 6 октября 2018 года, как и доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка и сроков обращения в суд за принудительным взысканием налоговой недоимки, следовательно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с Керимова Ш.Р. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы о том, что наличие вынесенного судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

В порядке приказного производства разрешаются требования, носящие бесспорный характер, по представленным заявителем документам. Восстановление мировым судьей пропущенных сроков для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа законом не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при принятии решения учтены все существенные для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия № 2а-65/2021 от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

С.И. Говоров