Решение по делу № 2-32/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

истицы Швецовой Т.А., ее представителя Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 марта 2018 года дело по иску Швецовой Т. А. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО "РЖД", Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В обоснование своих требований указала, что 30.08.2017 она возвращалась домой из отпуска пассажирским поездом на ст. Инта в 01.40. Вагон остановился напротив вокзала, и она пошла на выход через железнодорожный вокзал. При выходе из вокзала на улицу, в город, она заметила, что идет ремонт ступеней крыльца и выход осуществляется через проход с нарушениями (съезд для инвалидных колясок). Внизу на спуске лежала шахтерская резиновая лента. Чтобы не поскользнуться на ленте, она решила ухватиться за правый поручень при спуске и не заметила (не было освещения), что на краю шахтерской ленты имеется выбоина в плите, которая не была ничем заложена. Она правой ногой вступила на ленту, нога стала проваливаться в яму, она попыталась ее вытащить, но транспортировочная лента удерживала ее и по инерции ее потянуло вперед, так как она находилась при спуске с крыльца. За правый поручень задержаться не смогла и упала вниз на левый бок и спину, при этом почувствовала сильную боль в груди, подумала, что сломала ребра. Ее встречал брат ФИО1, который сразу же помог ей подняться. Она чувствовала сильную боль с левой стороны грудной клетки, но могла дышать и двигаться. По приезду домой от боли и от усталости переезда она легла спать, принимала обезболивающие таблетки, днем этого же дня боль не проходила, и она решила обратиться в приемный покой. В приемном покое после обследования ей дали направление к травматологу и на следующий день она обратилась к травматологу, где ей был выставлен диагноз "<....>", рекомендованы обезболивающие лекарства, выписан листок нетрудоспособности и назначено лечение. Также на фоне ушиба развилась <....>. О происшествии она сказала брату мужа – ФИО2 и попросила его сфотографировать место ее падения. На лечении она находится с 30.08.2017. Считает, что ответчик при ремонте лестничных ступеней на крыльце железнодорожного вокзала не ограничил и не оградил пассажиров и граждан от возможного получения телесных повреждений и травм при входе и выходе с вокзала. Она испытала сильную физическую боль <....>, а также нравственные страдания в виде обращения к врачу, лечения, объяснений работодателю по факту невыхода на работу.

Определением Интинского городского суда от 22.11.2017 в качестве третьего лица привлечено ООО "РСУ-14".

Определением Интинского городского суда от 11.01.2018 в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Истица и ее представитель – Адеев Н.Н., действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ОАО "Российские железные дороги", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражения на иск представитель просил отказать Швецовой Т.А. в иске. Указал, что о травме, полученной Швецовой Т.А., узнали 14.11.2017 после получения определения о принятии искового заявления к производству Интинским городским судом. Установлено, что пассажирка Швецова Т.А. прибыла на станцию Инта-1 в сутки 30.08.2017 пассажирским поездом № 312, прибывшим на станцию Инта-1 в 01.29. В ночь с 29-го на 30-е августа 2017 года на вокзале Инта работала и.о. дежурного помощника начальника вокзала Инта ФИО3, охрану на вокзале осуществляли сотрудники <....> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, также на вокзале дежурил сотрудник полиции ФИО7 Высадка и посадка пассажиров в пассажирском поезде № 312, а также передвижения пассажиров по территории вокзала происходили без каких-либо нарушений и происшествий. Никаких жалоб, сообщений или обращений от пассажиров к и.о. дежурного помощника начальника вокзала, сотруднику полиции и сотрудникам охраны вокзала не поступало. В период с августа по октябрь 2017 года на железнодорожном вокзале Инта производились плановые ремонтные работы по фасаду здания вокзала и ремонту крылец, работы выполнялись подрядной организацией ООО "РСУ-14" на основании договора на выполнение работ №__ от 14.07.2017. После окончания ремонтных работ ежедневно места ремонта ограждались сигнальной лентой для ограничения доступа пассажиров, ночью 30.08.2017 место выполняемых работ также было ограждено сигнальной лентой. Также установлено, что 30.08.2017 система наружного освещения территории вокзала работала исправно, территория крыльца, расположенного со стороны города, освещалась двумя прожекторами, включающимися одновременно с освещением перрона. Замечаний по техническому состоянию и работе освещения в рассматриваемый период времени не зафиксировано ни на вокзале, ни у обслуживающей организации, жалоб по работе освещения также не поступало. Таким образом, ОАО "РЖД" приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности пассажиров в период проведения плановых ремонтных работ. Архив записей камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории вокзала, не сохранил записи за 30.08.2017. Вина ОАО "РЖД" в причинении вреда здоровью отсутствует, кроме того достоверно не установлено место и время получения травмы Швецовой Т.А.

Ответчик - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на иск представитель просил отказать Швецовой Т.А. в удовлетворении исковых требований. Указал, что между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" на период с 08.12.2016 по 07.12.2017. Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика, следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтвержден. Истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в п. 7.3.1 договора страхования, однако до получения искового заявления СПАО "Ингосстрах" не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем, так и истцом. У СПАО "Ингосстрах" не имеется оснований для признания данного случая страховым, так как не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истце непосредственно ОАО "РЖД", до настоящего времени не уведомлены страхователем о данном событии, а также не располагают информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности и не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных договором исключений (п. 2.5 договора). Истцом не доказана вина ответчика и чрезмерно завышен размер морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. До подачи рассматриваемого искового заявления истец самостоятельно не обращался ни к ответчику, ни к соответчику с заявленными требованиями, следовательно имеются основания полагать, что в случае, если бы истец лично обратился в досудебном порядке, то расходы по оплате юридических услуг удалось бы избежать. СПАО "Ингосстрах" не может быть привлечено в качестве соответчика в силу закона и договора страхования, так как требования исходят из ответственности страхователя, но страхователем не признаны.

Третье лицо – ООО "РСУ-14", о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель указал, что ООО "РСУ-14" осуществляло работы по текущему ремонту здания вокзала Инта по договору №__ от 14.07.2017 в период с момента заключения договора до 31.10.2017. На время инцидента со Швецовой Т.А. работы по ремонту крыльца не осуществлялись, к данным работам ООО "РСУ-14" приступило с 10.09.2017. До 10.09.2017 велись работы по ремонту фасадов здания. Во время производимых с 10.09.2017 работ по ремонту крыльца вход в здание вокзала с соответствующей стороны полностью перекрывался с вывеской необходимых объявлений и знаков. Что касается ограждения разрушенных ступеней крыльца, то по указанию администрации вокзала оно было установлено из-за их аварийного состояния, о чем были вывешены объявления и соответствующие знаки обхода. К транспортерной ленте, уложенной на крыльцах вокзала ООО "РСУ-14" отношения не имеет, она является собственностью ОАО "РЖД" и до начала работ по ремонту крыльца ООО "РСУ-14" не передвигалась. По факту ямы ничего пояснить не могут, так как все ремонтные работы на 30 августа еще не проводились. По поводу отсутствие освещения тоже пояснить ничего не могут, так как не производят работы в темное время суток. В связи с тем, что производство работ проводилось по текущему ремонту без разборки и усилению несущих конструктивных элементов здания, то на баланс ООО "РСУ-14" по акту сдачи в ремонт данный объект не поступал. ОАО "РЖД" не предъявляет претензий к выполненным работам согласно договору №__ от 14.07.2017, о чем свидетельствует акт исполненных обязательств. ООО "РСУ-14" считает, что травма Швецовой Т.А. если и действительно произошла на территории ОАО "РЖД", то она не имеет никакого отношения к произведенным ими ремонтно-строительным работам.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.08.2017 Швецова Т.А. прибыла пассажирским поездом № 312 в 01.29 на станцию Инта-1.

Согласно выписке из амбулаторной карты №__ Швецова Т.А. <....>

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Положению о Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО "РЖД", утвержденному приказом ДЖВ от 20.04.2007 № 31/ДЖВ, Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом или представительством ОАО "РЖД", не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени ОАО "РЖД" на основании доверенности. Региональная дирекция имеет в своем составе подразделения – железнодорожные вокзалы. В составе Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов входит вокзал гор. Инты.

ОАО "Российский железные дороги" является юридическим лицом с 23.09.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2011 здание вокзала Инта находится в собственности ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Из дефектной ведомости от 26.02.2017 №__ усматривается, что в здании вокзала Инта требуется ремонт помещений касс, фасада и крыльца, в том числе, ремонт крыльца – бетонирование поверхности крыльца и ступеней, укладка плиток антискользящих резиновых, усиление бетонных конструкций крыльца стальными уголками.

Согласно договору на выполнение работ от 14.07.2017 №__ заказчик – ОАО "РЖД" в лице начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО "РЖД" поручил, а подрядчик – ООО "РСУ-14", принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту (здания вокзала Инта). Согласно п. 5.2 технического задания при проведении работы подрядчик обеспечивает выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране строительной площадки и окружающей среды и несет ответственность за выполнение данных мероприятий в полном объеме. Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный персоналу заказчика, а также любым третьим лицам в результате несоблюдения правил техники безопасности и пожарной безопасности подрядчиком. Срок окончания работ – 30.10.2017.

Согласно акту приемки исполненных обязательств от 30.11.2017 №__ текущий ремонт здания вокзала Инта принят, обязательства исполнены в полном объеме, стороны не имеют взаимных претензий. В акте не указаны, какие именно виды работ по текущему ремонту приняты.

Кроме того, суду представлены копия акта о приемке выполненных работ №__ от 30.09.2017, согласно которому 30.09.2017 приняты работы по ремонту фасада и копия акта о приемке выполненных работ №__ от 30.10.2017, согласно которому 30.10.2017 приняты работы по ремонту фасада – крылец, помещений касс.

Из представленных суду ОАО "РЖД" фотографий усматривается, что 29.08.2017 крыльцо железнодорожного вокзала Инта имеет ненадлежащего качества ступени, которые ограждены лентой, в стороне от ступеней имеется пандус, накрытый каким-то черным полотном по центру, полотно лежит криво, под полотном видны значительного размера углубления.

В судебном заседании 11.01.2018 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что приходится братом истице. В конце августа встречал сестру. Встретился с коллегой, здание вокзала обошли с левой стороны, уже было темно. Фонарь был единственный на стене вокзала, если в него заходить - с левой стороны. Над крыльцом освещения не было, ничего не было видно. Встретив сестру (истицу), они прошли около вагона в сторону вокзала со стороны перрона. На привокзальной площади у него стоял автомобиль. Прошли через здание вокзала, хотели спуститься по ступеням, они были разобраны, было темно. Сестра стала спускаться по пандусу и тут же упала. На пандусе лежала обычная транспортерная лента, она была сдвинута. Помог сестре подняться, она жаловалась на боль.

В судебном заседании также была допрошена ФИО8, которая также показала, что в ночь с 29 на 30 августа 2017 года была на ст.Инта со своим знакомым, который встречал "передачу". Была очевидцем, как из центрального входа вокзала вышли женщина с мужчиной, женщина пошла в одну сторону, мужчина спрыгнул с крыльца. Заметила, что женщина "запала" и больше ее не видно было. Впоследствии узнала, что упавшая женщина - истица. Также пояснила, что на улице было темно, освещения привокзальной территории не было. Фонарь, если обратиться лицом к вокзалу, только слева горел, справа ничего не горело.

Таким образом, совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, установлено, что на момент травмы Швецовой Т.А. - 30.08.2017, территория привокзальной площади была не достаточна освещена, что не позволило истице в достаточной степени быть осмотрительной, выходя из здания вокзала, крыльцо и пандус железнодорожного вокзала Инта, находящиеся в собственности ОАО "РЖД", были в технически неисправном состоянии, что не соответствовало требованиям строительных норм и повлекло причинение вреда здоровью Швецовой Т.А. Кроме того, ремонтные работы крыльца не велись, на момент травмы производились ремонтные работы фасада, которые были приняты по акту 30.09.2017.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

На основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 №__ СПАО "Ингосстрах" (страховщик) обязалось за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно п. 1.5 данного договора выгодоприобретателями не признаются пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта; пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира; вред моральный - это причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями страхователя - ОАО "РЖД", нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Страховым случаем (п. 2.2 договора) является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя и (или) окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора. Согласно п. 2.5 данного договора не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу пассажиров железнодорожного транспорта. Договор вступил в силу с 08.12.2016 и действует в течение 24 месяцев.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее – Правила), перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями (далее - станции) и пассажирскими остановочными пунктами (далее - остановочные пункты), открытыми для выполнения соответствующих операций.

На основании п. 6 Правил заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами). При этом пассажиры обязуются оплатить свой проезд при заключении договора перевозки согласно установленным тарифам. Пассажир обязан иметь проездной документ (билет), а перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо (далее - перевозчик) обязаны оформить проездной документ (билет) при наличии свободного места в поезде до указанного пассажиром пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения.

Поскольку на момент травмы Швецовой Т.А. - 30.08.2017, она являлась пассажиром, прибывшим в пункт назначения - станция Инта-1, то несчастный случай, согласно положений договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 №__, не является страховым, а СПАО "Ингосстрах" не будет являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к СПАО "Ингосстрах" подлежат отклонению.

Поскольку здание железнодорожного вокзала г. Инты с крыльцами и пандусом находятся в собственности ОАО "Российские железные дороги", которое как собственник не осуществляет надлежащие их эксплуатацию, содержание и своевременный ремонт, учитывая длительность лечения Швецовой Т.А. (с 30.08.2017 по 27.10.2017) и нахождения на листках нетрудоспособности (с 30.08.2017 по 27.09.2017 и с 05.10.2017 по 27.10.2017), что причиняло нравственные и физические страдания Швецовой Т.А., суд находит компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости и подлежащей взысканию с собственника – ОАО "Российские железные дороги". Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.09.2017 Швецова Т.А. заключила с ООО "Юридическая фирма "Консультант" договор на оказание юридических услуг, оплатила по квитанции от 20.09.2017 №__ сумму в размере 20000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, учитывая объем и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления, консультация истца, участие в судебных заседаниях 22.11.2017, 11.01.2018, 15.02.2018, 06.03.2017), а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Заявленный размер расходов по оплате юридических услуг суд находит завышенным и не соответствующим принципу разумности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Швецовой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Отказать Швецовой Т. А. в иске к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 10000 руб.

Отказать Швецовой Т. А. в иске к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018.

Судья         И.М. Румянцева

<....>

<....>