Решение по делу № 33-6891/2023 от 25.05.2023

Судья Татарникова Е.В.          Дело № 33-6891/2023 (2-6524/2022, 13-1722/2023)

24RS0048-01-2022-000376-94

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Аникеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заявление представителя истца Гурова Андрея Владимировича – Шелепова И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску Гурова Андрея Владимировича к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения

по частной жалобе представителя истца Гурова А.В. – Шелепова И.А.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«    Заявление представителя истца Гурова Андрея Владимировича – Шелепова И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску Гурова Андрея Владимировича к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу представителю истца Гурова Андрея Владимировича – Шелепова И.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2022»,

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2022 года в удовлетворении исковых требований Гурова Виктора Константиновича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказано.

09.02.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Гурова А.В. – Шелепова И.А. на вышеуказанное решение суда. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. в обосновании своих доводов заявитель указывает на пропуск срока обжалования по уважительной причине, поскольку копия решения была получена им 09.01.2023 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Гурова А.В. – Шелепов И.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что судом неверно определен срок апелляционного обжалования. Полагает, что такой срок необходимо исчислять с даты получения копии решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, обжалованное решение суда принято 31.10.2022 года. Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022 года, о чем имеется соответствующая отметка (т.2 л.д. 105-112).

Копия мотивированного решения своевременно направлена истцу Гурову А.В. 27.12.2022 года, однако возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т.2 л.д. 119, 124).

Копия решения суда получена представителем истца 11.01.2023г. (л.д.121).

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда начал течь с 28.12.2022 года и с учетом выходных дней, истек 30.01.2023 года.

При этом апелляционная жалоба на решение суда согласно штампу поступила в Советский районный суд г.Красноярска через приемную 09.02.2023 года, то есть за пропуском срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, истцом не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска такого срока.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права в области спорных отношений.

В материалах дела имеется справка от 28.12.2022 года, составленная секретарём с/з Васильевой К.А., в которой указано, что представитель истца Гурова А.В. – Картохин А.А., на основании заявления об ознакомлении с материалами дела, 27.12.2022 года был уведомлен об изготовлении мотивированного текста решения, приглашался 27.12.2022 года и 28.12.2022 года для его получения у секретаря и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Однако в назначенное время представитель истца Гурова А.В. – Картохин А.А. не явился (т.2 л.д.120), решение суда направлено представителю почтовой связью.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на апелляционное обжалование с момента получения стороной решения суда, основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем, последним днем этого срока являлось 30.01.2023 года.

Нарушение срока изготовления мотивированного решения, допущенное судом первой инстанции, основанием к автоматическому восстановлению срока для апелляционного обжалования не является, поскольку таковой правильно исчислен судом именно с момента изготовления решения суда в окончательной форме – с 28.12.2022г.

Далее истцу своевременно и надлежащим образом направлялась копия решения суда, однако, данное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, кроме того представить истца неоднократно был уведомлен о возможности получить решение суда самостоятельно, однако в суд не явился. Также представитель истца Чижикова Е.С. лично принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части решения, что следует из протокола судебного заседания от 31.10.2022 года (т.2 л.д.102-103), в связи с чем имела возможность подать своевременно подать апелляционную жалобу.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.

Указанные выводы суда соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основанием отмены обжалуемого определения являться не могут, так как противоречат материалам дела, доказательствами не подтверждены, связаны с неверным толкованием автором жалобы норм процессуального права, повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, которой таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом определении, с отражением правильных мотивов признания её несостоятельной.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 3 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Гурова А.В. – Шелепова И.А. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина