Решение по делу № 8Г-21471/2021 [88-2376/2022 - (88-21826/2021)] от 16.12.2021

            №88-2376/2022

УИД 74RS0028-01-2021-002418-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 15 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей                                Конкина М.В., Шелепова С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1550/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по иску Снежкова Данила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 10 марта 2021 года №У-21-23086/5010-004.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2019 года по вине водителя Новиковой А.А., управлявшей автомобилем Хёндэ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль Мазда с прицепом под управлением водителя Снежкова Д.С. Гражданская ответственность Снежкова Д.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда Снежков Д.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 декабря 2019 года страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 92 543 руб. Поскольку ООО «Зетта Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с повреждением мотоцикла, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в прицепе, Снежков Д.С. обратился в суд. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме 204 300 руб. Решение суда исполнено страховой компанией 17 декабря 2020 года. 22 декабря 2020 года Снежков Д.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате неустойки в сумме 204 300 руб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Снежков Д.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 10 марта 2021 года №У-21-23086/5010-004 взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. неустойку. По мнению, ООО «Зетта Страхование» данное решение является необоснованным, так как при обращении к страховщику Снежковым Д.С. не был доказан факт получения повреждений мотоцикла в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2019 года.

Снежков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в сумме 204 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Зетта Страхование» нарушило срок выплаты страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу мотоцикла в дорожно-транспортном происшествии от 26 ноября 2019 года, в связи с чем обязано выплатить неустойку, начисленную за период времени с 18 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года указанные заявления объединены в одно производство.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года иск удовлетворён частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. взыскана неустойка в сумме 40 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Тем же решением заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворено частично: решение финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года №У-21-23086/5010-004 изменено, сумма неустойки уменьшена до 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кроме того, в решении суда первой инстанции указано, что решение финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года №У-21-23086/5010-004 не подлежит приведению в исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ООО «Зетта Страхование» и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Зетта Страхование» указывает на то, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа является необоснованным, так как штраф уже был взыскан решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1408/2020.

Также ООО «Зетта Страхование» полагает, что решение финансового уполномоченного подлежало не изменению, а отмене, поскольку суд первой инстанции постановил не приводить его в исполнение.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 ноября 2019 года по вине водителя Новиковой А.А., управлявшей автомобилем Хёндэ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль Мазда с прицепом под управлением Снежкова Д.С. и находившийся в прицепе мотоцикл.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Снежкова Д.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда Снежков Д.С. 27 ноября 2019 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данное заявление, ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, обусловленное повреждением автомобиля и прицепа.

03 февраля 2020 года Снежков Д.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 204 300 руб., обусловленного повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 26 ноября 2019 года мотоцикла.

В связи с тем, что ООО «Зетта Страхование» отказалось удовлетворить данную претензию и впоследствии финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных Снежковым Д.С. требований, последний обратился в суд с иском.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме 204 300 руб., обусловленное повреждением мотоцикла в дорожно-транспортном происшествии, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 712 руб. 62 коп., штраф в сумме 102 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2020 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено ООО «Зетта Страхование» 17 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года Снежков Д.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки в сумме 204 300 руб., начисленной за период времени с 18 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года.

    Поскольку ООО «Зетта Страхование» претензию оставило без удовлетворения, Снежков Д.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

    Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года №У-21-23086/5010-004 с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. взыскана неустойка в сумме 59 247 руб., начисленная за период времени с 19 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Снежков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 309, 310, 333, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Зетта Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 204 300 руб., пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного в части возложения на ООО «Зетта Страхование» обязанности выплатить неустойку. Вместе с тем, расчёт неустойки, произведённый финансовым уполномоченным, признан судом первой инстанции неверным. Произведя расчёт неустойки за заявленный истцом период времени с 18 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки до 40 000 руб., в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного, а также постановил не приводить его в исполнение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. компенсации морального вреда и отменил решение суда первой инстанции в данной части, принял новое об отказе в удовлетворении указанного требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2020 года по делу №2-1408/2020 с ООО «Зетта Страхование» в пользу Снежкова Д.С. уже взыскана компенсация морального вреда и повторное взыскание такой компенсации за нарушение прав потребителя при урегулировании того же страхового случая законом не предусмотрено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа, поскольку суды, установив факт нарушения ООО «Зетта Страхование» срока выплаты страхового возмещения и необоснованного отказа в выплате неустойки в досудебном порядке, пришли к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало отменить решение финансового уполномоченного, не влечёт отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд первой инстанции признал законным и обоснованным вывод финансового уполномоченного о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки, но не согласился с периодом её начисления, взыскал неустойку за больший период времени, вследствие чего исполнение как решения суда, так и решения финансового уполномоченного приведёт в двойному взысканию неустойки.

Таким образом, постановление суда о запрете исполнения решения финансового уполномоченного не ведёт к нарушению прав и законных интересов сторон спора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи