Решение по делу № 2а-314/2021 от 15.03.2021

11RS0003-01-2021-000372-84 2а-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

с участием представителя отделения судебных приставов по г. Инте, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, действующей на основании доверенности Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инта Деркачевой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить к должнику меры принудительного характера

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте Деркачевой В.И., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, а именно: ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 28.06.2019 по 15.03.2021, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2019 по 15.03.2021; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по г.Инте предъявлен исполнительный документ №2-1225/2019, выданный 30.04.2019 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты РК о взыскании с должника Беляева П.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №<....> возбуждено исполнительное производство № <....>, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте Деркачевой В.И. исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.

Возражая против удовлетворения иска, представитель отделения судебных приставов по г. Инте – старший судебный пристав Огородова Н.И. в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель отделения судебных приставов по г. Инте, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, действующая на основании доверенности Найденко Н.В. с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте Деркачева В.И., заинтересованное лицо Беляев П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков отделения судебных приставов по г. Инте, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №<....>, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как отмечается в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 30.04.2019 по делу №2-1225/2019, вступившим в законную силу 31.05.2019, с Беляева П.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 09.07.2018 по 03.04.2019 по договору займа № <....> в размере 32 960 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга в размере 25 450 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7510 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Деркачевой В.И. от 28.06.2019 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <....>

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении Беляева П.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте 05.07.2019 направлены запросы в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк» о предоставлении информации об имеющихся лицевых, расчетных, депозитных, ссудных иных счетах у должника и наличии на них денежных средств и иных ценностей, 05.08.2019, 11.11.2019 и 17.01.2020 направлялись запросы в ОАО «Банк «Возрождение», 18.02.2020 и 04.06.2020 направлялись запросы в банк ОАО КБ «Солидарность», 12.05.2020 направлялся запрос в ОАО «Лето банк»

Также направлены информационные (электронные) запросы в порядке межведомственного взаимодействия в ПФР 05.08.2019 (о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении должника), ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от 05.08.2019, операторам связи от 05.08.2019 (о наличии счетов и денежных средств и иных ценностей на указанных счетах), в ФНС от 17.02.2020 (о счетах должника физического лица, а также о получении сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), 05.07.2019, 05.08.2019 и 19.02.2020 направлялись запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

После получения ответов из кредитных учреждений о наличии у должника счетов 05.08.2019 и 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения ПАО «Почта банк».

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения ПАО «Сбербанк России».

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения ПАО БАНК «ФК Открытие».

Из ответов ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС на запросы судебного пристава следует, что получателем пенсии должник не является, какие-либо транспортные средства, на имя должника не зарегистрированы.

После поступления информации от ПФР о месте работы должника, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Беляева П.В., направленное 08.08.2019 для исполнения в ООО «Управление вышко-монтажных работ» <....>

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Беляева П.В., направленное 12.01.2021 для исполнения в ООО «Эспертные системы» и ИП Токареву г. <....>

07.05.2020 в ходе телефонного разговора судебного пристава-исполнителя Деркачевой И.В. с должником Беляевым П.В., последний пояснил, что по адресу: <....> он не проживает. Длительное время не находится в г. Инте, так как выехал для поиска работы. В настоящее время место жительства г. <....> Трудоустроен АО «ТВСЗ» г. <....>

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Беляева П.В. Постановление судебного пристава-исполнителя в адрес АО «ТВСЗ» <....> для исполнения не направлялось.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела ответу ОВМ ОМВД России по г. Инте должник Беляев П.В. с 13.01.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <....> (лд. 33).

Из актов о совершении исполнительских действий от 15.08.2021 и 17.01.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. были осуществлены выходы по указанному адресу, однако, дверь квартиры никто не открыл, оставлено требование о явке должника в ОСП по г. Инте, на момент проверки соседи отсутствовали, составлено требование о явке.

Также 07.04.2020 и 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Деркачевой И.В. вынесено постановление о временном ограничении выезда Беляева П.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно до 07.10.2020 и до 24.06.2021 соответственно.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Деркачевой Валентины Игоревны в части ненаправления постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника с 28.06.2019 по 15.03.2020, невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 28.06.2019 по 15.03.2020 не нашли своего подтверждения.

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», действующего с 20.07.2020, установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, исходя из представленных запросов в органы ЗАГСа, сведения о заключенных и расторгнутых браках должника истребованы судебным-приставом исполнителем лишь 08.04.2021 (л.д.119-122). В период с 28.06.2019 по 15.03.2020 указанные действия судебным-приставом исполнителем не производились.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в органы миграционного учета, место регистрации должника установлено из телефонного разговора с ним (сведения в сводку по исполнительному производству о направлении запроса в ФМС внесены, однако да настоящего времени запрос фактически не направлен). Таким образом, до настоящего времени, официальные сведения об адресе регистрации по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не получены.

Запросы в регистрационные органы (Интинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми) с целью установления недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не направлялись (сведения в сводку по исполнительному производству о направлении запроса в Росреестр внесены, однако да настоящего времени запрос фактически не направлен). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Кроме того, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

При этом сведений о принятии мер по установлению места жительства (регистрации по месту жительства) должника Беляева Павла Валерьевича по исполнительному производству № <....>, его имущественного положения и местонахождения принадлежащего должнику имущества в период с 28.06.2019 по 15.03.2020 суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, довод административного истца о непроведении всего комплекса мер, направленных на проверку имущественного положения должника нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Деркачевой Валентины Игоревны, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по установлению места жительства (регистрации по месту жительства) должника Беляева П. В. по исполнительному производству <....>, его имущественного положения и местонахождения принадлежащего должнику имущества в период с 28.06.2019 по 15.03.2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Деркачеву Валентину Игоревну обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Инте Деркачевой В. И., Отделу судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника с 28.06.2019 по 15.03.2020; невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 28.06.2019 по 15.03.2020, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Деркачеву В. И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрание объяснений у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021